Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, July 21, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/219/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314208715
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314208715.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci maloletej I. J., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Z. za účasti rodičov P. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Č.. U. XX Z., zast. JUDr. Emilom Čerevkom, advokátom, Štefánikova 17, Humenné a U. J., nar.
XX.X.XXXX, bytom P. K. D. XXX o návrhu matky na vydanie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

P r e d b e ž n e zveruje maloletú I. J., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky P. J., nar.

XX.XX.XXXX.

U k l a d á navrhovateľke podať návrh na úpravu práv a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu v lehote
do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na vydanie predbežného opatrenia domáhala, aby súd predbežne zveril
maloletú I. J., nar. XX.X.XXXX do jej osobnej starostlivosti. Vo svojom návrhu uviedla, že s otcom

maloletej sú manželia a bol podaný návrh na rozvod manželstva. Odporca dňa 15.7.2014 proti vôli
navrhovateľky zobral maloletú na neznáme miesto, s čím navrhovateľka nesúhlasila. Odporca sa nikdy
osobne o maloletú nestaral, nemá na jej starostlivosti ani potrebné veci. Odporca maloletú odmietol
matke dať. Odporca má agresívne správanie, slovne útočí na navrhovateľky. Odporca sa telefonicky
vyhrážal navrhovateľke, že maloletú už neuvidí.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,

aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1, písm. b) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa§75ods.6O.s.p.súdmôževydať rozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 76 ods. 3 O.s.p. súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde, ak ide o konanie,ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

Účelom predbežného opatrenia je dočasná úprava pomerov účastníkov konania. Z návrhu na začatie

konania vyplýva, že rodičia maloletej sú manželia a na starostlivosti o maloletú sa nedohodli. Otec
maloletej bez súhlasu matky maloletú zobral a odmieta maloletú matke vydať, pričom sa jej vyhráža,
že maloletú už neuvidí. Súd je toho názoru, že vzhľadom na vek maloletej, táto v súčasnosti potrebuje
najmä starostlivosť matky a stabilné rodinné prostredie. Riešenie rodičovských sporov tým, že jeden z
rodičov odmieta vydať maloleté dieťa druhému, nie je v záujme maloletého. Aj vzhľadom na konanie

otca maloletej, ktorý maloletú bez súhlasu matky zobral na neznáme miesto a odmieta prístup matky k
maloletej, svedčí o tom, že v súčasnosti by bolo vhodnejšie, aby sa o maloletú starala matka a aby bol
prípadeupravenýstykotcasmaloletoutak,abybolizachovanérodičovskéväzbyajnastraneotca.Preto
súd maloletú predbežné zveril do starostlivosti matky a zároveň zaviazal matku, aby v lehote do 30 dní
podala návrh na úpravu práv a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu manželstva.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovení § 146 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd Prešov
prostredníctvom tunajšieho súdu.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanieprotirozsudkualeboprotiuzneseniu,ktorýmbolorozhodnutévovecisamej,možnoodôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnosti, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.