Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. júl 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 20Ps/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714204019
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Korbašová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714204019.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci nesvojprávnej: M. J., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Y. XXX, B., zast.
opatrovníkom: O. B., L.. XX.XX.XXXX, J. Y. XXX, B., zastúpená osobitným opatrovníkom na konanie:
Mesto Martin v konaní o návrhu nesvojprávnej na vrátenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 13.03.2014, doručeným súdu dňa 21.03.2014 domáhala opätovného
posúdenia svojho zdravotného (psychického) stavu, nakoľko psychiater, ktorý vypracoval znalecký
posudok v predchádzajúcim súdnom konaní nie je zapísaný do zoznamu súdnych znalcov. Podaním
zo dňa 08.04.2014, doručeným súdu dňa 10.04.2014 navrhovateľka doplnila svoj návrh a uviedla,

že má záujem na tom, aby jej súd prinavrátil spôsobilosť na právne úkony a ona si mohla sama
obstarávať veci osobnej povahy. Dlhodobo užíva lieky vďaka ktorým sa konečne cíti ako normálny
človek, schizofréniu nemá. Nasvedčuje tomu aj hospitalizácia od 24.03.2014 - 04.04.2014 - adaptačná
porucha-depresívnafáza.Súčasťounávrhubolaprepúšťaciaspráva,výsledkyzbioptickéhovyšetrenia,
lekársky poukaz, lekársky záznam z ortopedickej ambulancie, výmenný list - poukaz, lekárska správa
- nález, lekársky záznam z ortopedickej ambulancie + ORL ambulancie, psychiatrickej ambulancie,

reumatológie, príjmové pokladničné doklady, písomná informácia pre užívateľov lieku Sulpirid Belupo
200 mg.

Súduznesenímč.k.20Ps/7/2014-31zodňa09.06.2014ustanovilnavrhovateľkeosobitnéhoopatrovníka
na zastupovanie v predmetnom konaní, Mesto Martin.

Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľky, ako aj pripojenými spismi tunajšieho súdu a zistil
nasledovné.

Rozsudkom Okresného súdu Martin, č.k. 12Ps/4/2008-142 zo dňa 03.05.2010 v spojení s Rozsudkom
Krajského súdu v Žiline, č.k. 10CoP/63/2010-158 zo dňa 23.09.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 18.10.2010 bola navrhovateľka pozbavená spôsobilosti na právne úkony v celom

rozsahu a bol jej za opatrovníka ustanovený O. B., L.. XX.XX.XXXX, J. Y. XXX, B..

Okresný súd Martin Rozsudkom č.k. 20Ps/10/2013-150 zo dňa 25.02.2014, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 10.03.2014 návrh navrhovateľky na vrátenie spôsobilosti na právne
úkony zamietol a súčasne určil, že navrhovateľka nemá právo podať ďalší návrh na vrátenie spôsobilosti
na právne úkony do 25.02.2015.Podľa § 103 Zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej
len „O.s.p.“), kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1, veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 186 ods. 3 O.s.p., návrh na vrátenie spôsobilosti na právne úkony môže podať i ten, kto bol

pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Ak však súd jeho návrh zamietol a ak nemožno očakávať
zlepšenie jeho stavu, môže súd rozhodnúť, že mu toto právo po primeraný čas, najdlhšie však po dobu
jedného roka, nepatrí.

Súd je povinný vždy skúmať, či sú splnené podmienky, za ktorých môže vo veci konať. Ak v konkrétnej
veci nie sú splnené procesné podmienky, takéto konanie vykazuje nedostatky, ktoré rozlišujeme

na odstrániteľné a neodstrániteľné. Neodstrániteľným nedostatkom konania je i nedostatok aktívnej
legitimácie. Neodstrániteľné nedostatky (podmienky) konania majú tie dôsledky, že súd nemôže vydať
rozhodnutie vo veci samej, ale musí konanie zastaviť podľa ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p.

Návrh na začatie konania o vrátenie spôsobilosti na právne úkony môže podať i ten, kto bol pozbavený

spôsobilosti na právne úkony, avšak ak súd návrh takéhoto subjektu zamietol a ak nemožno očakávať
zlepšenie jeho stavu, môže súd rozhodnúť, že mu toto právo po primeraný čas, najdlhšie po dobu
jedného roka, nepatrí. Ak napriek uvedenému obmedzeniu osoba pozbavená spôsobilosti na práve
úkony podá návrh na jej vrátenie skôr, ako uplynul súdom stanovený čas, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na zistenie súdu, že nesvojprávna navrhovateľka podala návrh na vrátenie spôsobilosti na
právne úkony dňa 21.03.2014, avšak v zmysle Rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 20Ps/10/2013-150
zo dňa 25.02.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 10.03.2014 jej toto právo až do
25.02.2015 nepatrí, súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) OSP, a to tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať písomne odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Martin na Krajský súd v Žiline, trojmo (§ 204 ods. 1 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).