Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 18, 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/255/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613207887
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1613207887.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľa: R. proti odporcovi: L. o vyporiadanie BSM

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 59,30 Eur prostredníctvom príslušného
Daňového úradu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.07.2013 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na začatie konania, ktorým sa navrhovateľ
domáhal voči odporcovi vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode.

Súd zistil, že na tunajšom súde sa pod sp. zn. 5C/173/2013 vedie konanie s totožným predmetom
konania medzi tými istými účastníkmi, avšak v opačnom postavení. Dňa 16.04.2013 bol doručený
návrh na začatie konania zo strany navrhovateľa: L., ktorý svojím podaní navrhuje taktiež vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode. Podanie urobené navrhovateľkou v uvedenom

konaní (5C/255/2013) - návrh na začatie konania bolo tunajšiemu súdu doručené ako druhé v poradí,
preto súd pre prekážku litispendencie (už skôr začatého konania), neskôr začaté konanie 5C/255/2013
zastavil. Začatie tohto konania bráni tomu, aby na súde o tej istej veci prebiehalo iné konanie.

V citovanom zákonnom ustanovení vyjadrená prekážka veci začatej (litispendencia) patrí k podmienkam
konania, ktorých nedostatok súdu znemožňuje rozhodnúť vo veci samej. Prekážka veci začatej
teda bráni tomu, aby bola prejednaná a rozhodnutá vec, o ktorej už bolo skôr začaté konanie.

Takýto nedostatok podmienky konania nemožno odstrániť, preto súd po jeho zistení musí konanie v
ktoromkoľvek štádiu bez ďalšieho zastaviť. O prekážku veci začatej v zmysle citovaného zákonného
ustanovenia ide vtedy, keď v neskoršom konaní ide o ten istý nárok, o ktorom už bolo skôr začaté iné
konanie, ak sa týka rovnakého predmetu konania a tých istých účastníkov konania. Ten istý predmet
konania je daný vtedy, ak v konaní ide o rovnaký nárok, ktorý je vyvodzovaný z rovnakých skutkových
okolností.

Podľa § 83 O. s. p., začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), kedykoľvek za konania prihliada súd
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa

jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia tak, že žiaden z
účastníkov nemá na náhradu trov konania právo.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol podľa ustanovenia § 11 ods.3 zák. č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, podľa ktorého poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákonného ustanovenia okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 66,- €. Súd konanie o návrhu
navrhovateľa zastavil, preto navrhovateľovi bude vrátený krátený súdny poplatok vo výške 59,30 Eur.

V zmysle ustanovenia § 11 ods.6 citovaného zákona, súdny poplatok bude vrátený prostredníctvom
daňového úradu príslušného podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá veta
O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).