Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. december 2013

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 7C/81/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5413203764
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2013:5413203764.1

Uznesenie

Okresný súd v Dolnom Kubíne v právnej veci navrhovateľov: 1/ S.. Z. Q., J.. XX.XX.XXXX, bytom O.
H., M.. E. XXX/XX, 2/ S.. S. Q., V.. V., J.. XX.XX.XXXX, bytom O. H., M.. E. XXX/XX, obaja zastúpení:
Mgr. Richard Karkó, advokát so sídlom Žilina, Sad na Studničkách 1029/32 proti odporcom: 1/ S. Q.Q.
(O.), neznámy vlastník, 2/ S. P. (O. S.), neznámy vlastník, 3/ Z. P. (O.), 4/ S. A., V.. Q., neznámy
vlastník, 5/ H. P. (O. S.), neznámy vlastník, 6/ L. P.Á. (J.), neznámy vlastník, 7/ Z. P., neznámy vlastník,

odporcovia v rade 1-7 zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, Bratislava, ul. Búdkova 36, IČO: 17
335 345, v konaní o návrhu na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam-
pozemkom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči odporcom v rade 5/ a 6/ zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh na zrušenie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam
zapísaným na LV 10431 k.ú. Zázrivá. Ako odporcov označil osoby uvedené v záhlaví tohto uznesenia
s tým, že má ísť o tzv. neznámych vlastníkov.

Ako súd zistil, tak uvedené osoby minimálne pokiaľ ide o odporcov označených ako odporcovia v 5/ a
6/ rade nie sú neznámymi vlastníkmi, nie je problém zistiť údaje o narodení a úmrtí týchto. Zo spisu
Okresného súdu Dolný Kubín D 209/1940 po poručiteľke L. P. O. súd zistil, že táto nie je neznámy
vlastník, pretože zomrela dňa 29.04.1940, zo spisu je zrejmé, že išlo o „slabomyseľnú pozostaviteľku“, a

je zrejmé, že jej podiel na nemovitostiach v pozemnoknižnom protokole č. 230 k.ú. Zázrivá dedil jej brat
Z. P., bytom L. - G.. Z uvedeného dedičského rozhodnutia možno ešte zistiť, že táto poručiteľka mala
troch súrodencov - S. K., V.. P., Z. P., H. K., V.. P.. V prípade H. P. je zrejmé, že ide o tú osobu, ktorá
je označená ako odporkyňa v rade 5/, je to zrejmé aj zo zhody prímenia O.. Z osvedčenia o dedičstve
D 28/00 OS Dolný Kubín zo dňa 04.10.2000 je zrejmé, že H. K., V.. P., J.. XX.XX.XXXX, zomr. dňa
XX.XX.XXXX s tým, že ako dedičia po nej prichádzajú do úvahy jej deti S. X., V.. K., Y. Z., V.. K. M. Z.

K. navyše s tým, že predmetom dedičstva bol aj podiel poručiteľky v pozemnoknižnom protokole č. 230
k.ú. Zázrivá. Tu treba konštatovať, že súd zo Správy katastra Dolný Kubín zistil, že parcely zapísané
na LV č. 10431 k.ú. Zázrivá boli vytvorené z pôvodnej pozemnoknižnej parcely č. 1673 zapísanej v
pozemkovoknižnom protokole č. 230 k.ú. Zázrivá. Navyše súd dáva do pozornosti navrhovateľov aj
ostatné spisy a listiny, ktoré tvoria v súčasnosti obsah spisu 7C 81/2013 a z ktorých je zrejmé, že sa
bude treba aj v ďalšom zaoberať upresnením okruhu odporcov.

V zmysle § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).V zmysle § 104 ods. 1 veta prvá OSP ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Súdne konanie musí prebiehať podľa presne stanovených pravidiel, ktorých dodržiavanie je

predpokladom toho, aby konanie mohlo prebehnúť a súd mohol vydať rozhodnutie. Medzi
neodstrániteľné podmienky konania patrí nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania, teda tak, ako
je v tomto prípade pokiaľ sú žalovaní účastníci, ktorí sú mŕtvi. Voči týmto osobám, ktoré sú uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a ktoré, ako súd zistil, už zomreli, súd musel konanie zastaviť, pretože
nedostatok podmienky konania spočívajúci v ich nedostatku spôsobilosti byť účastníkom konania

nemožno žiadnym spôsobom odstrániť.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods.1, písm. c/ O.s.p. a to tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania, nakoľko v danom prípade neboli splnené podmienky pre
aplikáciu odseku 2 citovaného zákonného ustanovenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie v lehote do 15

dní odo dňa jeho doručenia.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.