Opravné uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2013

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 15C/92/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211211516
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Krč-Šebera
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2013:4211211516.8

Opravné uznesenie

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Dušanom Krč-Šeberom v právnej veci navrhovateľa: M. Y.,
nar.XX.X.XXXX, bytom X., W. ulica č.XXX/X, právne zastúpený: JUDr. Peter Vačok, advokát, so sídlom
Advokátskej kancelárie Vazovova 9/A, Bratislava, proti odporkyni: G. R., nar.XX.X.XXXX, bytom X., F.
ulica č.XX/X, právne zastúpený: JUDr. Ľubica Bičianová, advokátka, so sídlom Advokátskej kancelárie
Komárno, Záhradnícka 16/II, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporkyne: Tatrabanka, a.s., so

sídlom Hodžovo námestie 3, Bratislava, IČO:00 686 930, o určenie neúčinnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Komárno č.k.15C/92/2011-225 zo dňa 7.8.2013 sa v záhlaví rozsudku v časti
označenia dátumu narodenia navrhovateľa opravuje takto: „nar.XX.X.XXXX“.

Ostatné časti rozsudku zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na Okresnom súde Komárno dňa 11.7.2011 návrh, ktorým sa domáhal, aby súd určil,

že kúpna zmluva uzatvorená medzi W. F. a odporkyňou, predmetom ktorej je nehnuteľnosť- byt č. X na
druhom poschodí vo vchode č.XX obytného domu s.č.XXXX na parcele č.XXXX- zastavané plochy
o výmere XXX m2 s podielom na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a pozemku
XXXX/XXXXXX vedených správou katastra X. na LV č.XXXX ku ktorej bol povolený vklad do katastra v
prospech odporkyne v druhom rade dňa X.X.XXXX pod č.T je voči navrhovateľovi právne neúčinná.

Okresný súd Komárno rozsudkom č.k.15C/92/2011-225 zo dňa 7.8.2013 rozhodol vo veci samej.
Súd v záhlaví tohto rozsudku nesprávne uviedol označenie dátumu narodenia navrhovateľa a to:

„nar.XX.X.XXXX“, pričom súd zistil, že správne má byť uvedený dátum narodenia navrhovateľa:
„nar.XX.X.XXXX“.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Vzhľadom k tomu, že v rozsudku Okresného súdu Komárno č.k.15C 92/2011-225 zo dňa 7.8.2013 bol v

hlavičke tohto rozsudku chybne označený dátum narodenia navrhovateľa, súd podľa § 164 O.s.p. vydal
opravné uznesenie tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Nitre, dvojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje ( § 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/-f/ O.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.)

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny

nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205 a ods. 1 O.s.p.)