Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. október 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/132/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814216732
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814216732.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľky: M. K., nar.

X.X.XXXX, bytom J. C., V. XXX/XX, proti odporcovi: O. K., nar. X.X.XXXX, bytom J. C., V. XXX/XX, o
rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo O. K. a M. K., rod. Š.Z., uzavreté dňa X.XX.XXXX v K., zapísané v Knihe manželstiev
Matričného úradu K., vo zväzku T.., ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX, r o
z v á d z a .

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným proti odporcovi domáhala rozvodu ich manželstva z dôvodu, že
vzťahy v ich manželstve sú vážne rozvrátené, manželstvo neplní a v budúcnosti nemôže plniť svoj účel.

Uviedla, že na odporcu sa nemôže spoľahnúť zistila, že bez jej vedomia vzal pôžičku od nebankovej
spoločnostiauzavretiuďalšejpôžičkysajejpodarilozabrániť.Sodporcomužaniintímnenežijú,odporca
nadväzuje cez internet známosti s inými ženami. Ona inú známosť nemá.

Odporca súhlasil s rozvodom manželstva a uviedol, že ich vzťahy nie sú s navrhovateľkou dobré, čo
pripisuje tomu, že dlhší čas boli odlúčení, keďže odporkyňa už asi 9 rokov pracuje v zahraničí. Poprel,
že by nadväzoval iné známosti, má len kamarátske vzťahy prostredníctvom internetu. Potvrdil, že si vzal
jednu pôžičku z dôvodu, aby pomohol známej, ktorá mu peniaze vráti a v súčasnosti už on ani splátky
pôžičky neuhrádza.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, súd v odôvodnení
rozsudku uvedie iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania bolo rozhodnutie o rozvode manželstva účastníkov na návrh navrhovateľky.

Súd vo veci rozhodol podľa § 23 Zákona o rodine (zákon č. 36/2005 Z.z.) tak, že manželstvo účastníkov
rozviedol.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku tak,
že účastníkom náhradu trov konania nepriznal vzhľadom k tomu, že podľa citovaného zákonného
ustanovenia v konaní o rozvod manželstva nemajú účastníci na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci sa práva podať odvolanie voči
rozsudku výslovne vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode oznámiť príslušnému matričnému úradu,
že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.