Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 13, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/219/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114229061

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114229061.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. K. R. vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

B. Y., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpená zákonnou zástupkyňou matkou, dieťa rodičov matky: G. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. č.
XXX a otca: B. Y., ktorý zomrel XX.XX.XXXX, o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e dohodu dedičov uzavretú dňa 02.09.2014 na Notárskom úrade JUDr. B. F.,
notárky so sídlom v Žiline, ul. H. XX vo veci prejednania dedičstva po poručiteľke C. Y., pod sp. zn.
G. XXX/XXXX, dedičská vec vedená na Okresnom súde v Žiline pod sp. zn. XXD/XX/XXXX, ktorú za

maloletú B. uzavrela zákonná zástupkyňa matka G. Y..

o d ô v o d n e n i e :

Na základe podnetu notára JUDr. B. F. začal tunajší súd z úradnej povinnosti konanie o schválenie
právneho úkonu za maloletú B. uznesením č. k. XXP/XXX/XXXX - XX zo dňa 18.09.2014.

Súd nariadil vo veci pojednávanie.

Vzhľadomnaskutočnosť,žerozsudokbolvyhlásenýnapojednávanízaprítomnostivšetkýchúčastníkov,
ktorí sa vzdali odvolania, uvádza súd v odôvodnení rozsudku iba náležitosti podľa § 157 ods. 3 O. s. p.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä

a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný

vývoj maloletého dieťaťa,

b) zastupovanie maloletého dieťaťa,c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy mal. dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 3 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý
z rodičov nežije, je neznámy alebo ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Platí to
aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských práv a povinností, ak mu bol výkon jeho
rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený.

Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré
nie je spôsobilé.

Podľa § 179 O.s.p., ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Podľa § 482 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak je viac dedičov, vyporiadajú sa na súde medzi sebou
o dedičstve dohodou.

Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom matky,

rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku v súlade s vyššie uvedenými citovanými
ustanoveniami.

Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku sa matka
vzdala práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky

a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.