Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 3, 2014

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4C/129/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4614206056
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2014:4614206056.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudcom Mariánom Mokošom, v právnej veci navrhovateľa: Dopravný

podnik Bratislava, akciová spoločnosť, IČO: 00 492 736, Olejkárska l, Bratislava, zastúpený JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom v Bratislave, Námestie Martina Benku 9-C1 proti odporcovi:
F. F., nar.X.XX.XXXX, bytom S., F. XXXX/XX t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou Hanou
Bognárovou, pracovníčkou Okresného súdu Topoľčany o zaplatenie 50,70 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eura , náhradu trov konania v sume 16,50 eura
a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 29,57 eura, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporcu zaplatenia sumy 50,70 eura z dôvodu, že
odporca dňa 2.2.2014 cestoval jeho dopravným prostriedkom, a pri kontrole sa nepreukázal platným

cestovným lístkom alebo iným cestovným dokladom.

Odporca sa v mieste trvalého bydliska nezdržiava a jeho súčasný pobyt nie je známy, a preto mu podľa
§ 29 ods. 2,6 Občianskeho súdneho poriadku bola ustanovená opatrovníčka.

Súd sa oboznámil s predloženými dokladmi, ako aj s ostatným spisovým materiálom a zistil, že odporca
dňa 2.2.2014 cestoval v Bratislave dopravným prostriedkom navrhovateľa na linke MHD č.39 a pri
kontrole cestovných lístkov bolo zistené, že nemá platný cestovný lístok v hodnote 0,70 eura a taktiež
odmietol zaplatiť postih 50 eur.

Podľa § 4 ods.2 písm.k) Zákona č.56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov
prepravný poriadok v osobnej doprave okrem prepravných podmienok podľa ods.1 obsahuje postup

pri kontrole cestovných lístkov v pravidelnej doprave, práva a povinnosti zamestnancov dopravcu
oprávnených kontrolovať cestovné lístky a spôsob sankcionovania cestujúcich bez platného cestovného
lístka a vymáhania cestovného.

Podľa § 14 ods.2 Zák.č.56/2012 Z.z. ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a
sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, čísloobčianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa prepravného poriadku MHD v Bratislave a to článku 6 ods.2,3 sa výška úhrady určuje podľa článku

5 tarify, pričom v uvedenom článku tarifa MHD v Bratislave stanovuje výšku úhrady na sumu 50 eur a
uvedený prepravný poriadok ako aj tarifa sú založené na tunajšom súde pod číslom Spr.475/2009.

Nazákladevykonanéhodokazovaniadospelsúdkzáveru,ženávrhjepodanýdôvodne,pretožeodporca
cestoval dopravným prostriedkom navrhovateľa bez cestovného lístka, a preto je povinný zaplatiť
cestovné v sume 0,70 eura ako aj úhradu vo výške 50 eur, čo predstavuje stonásobok základného
cestovného. Na základe uvedeného súd návrhu navrhovateľa vyhovel v celom rozsahu.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. l Občianskeho súdneho poriadku v spojení
s § 150 ods.2 OSP tak že, navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech a ktorý by mal v zásade
právo na náhradu trov konania v plnej výške, priznal náhradu trov právneho zastúpenia iba v rozsahu
50 %, nakoľko ide o drobný spor a trovy konania vo výške zaplateného súdneho poplatku v sume
16,50 eura a náhrady trov právneho zastúpenia v sume 88,70 eura sú neprimerané k pohľadávke

v sume 50,70 eura. Keďže navrhovateľovi patria trovy spojené so zaplatením súdneho poplatku bez
ohľadu na charakter sporu, tak tieto mu boli priznané v celom rozsahu a nepriznanie alebo zníženie
trov navrhovateľa sa môže dotknúť len trov spojených s právnym zastúpením, ktoré boli vyčíslené podľa
Vyhl.č.655/2004 Z.z., pričom súd pri krátení trov právneho zastúpenia zohľadnil odbornú náročnosť a
časovú prácnosť zastúpenia prejednávanej veci, predovšetkým v kontexte s ohľadom na ich masový

charakter a považoval za primerané zníženie trov konania navrhovateľa a to trov jeho právneho
zastúpenia v rozsahu 50 % (napr. uznesenie KS v Nitre sp.zn.25Co/116/2013 zo dňa 31.7.2013).
Trovy právneho zastúpenia predstavujú 2 úkony právnej pomoci po 16,60 eura (prevzatie a príprava
zastúpenia a písomné podanie návrhu na súd ) , 2 x paušál po 8,04 eura spolu s DPH vo výške 9,86
eura, čo spolu predstavuje 59,14 eura a z toho 50 % je 29,57 eura (právnemu zástupcovi navrhovateľa

nebola priznaná náhrada trov právneho zastúpenia za 1 úkon a to pokus o zmier - výzva na zaplatenie,
nakoľko nejde o podanie vo veci samej v rámci súdneho konania ).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

navrhovateľ môže podať návrh na vykonanie exekúcie.