Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Krištofík
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16P/13/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314200886
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Krištofík
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314200886.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Galanta sudcom JUDr. Miroslavom Krištofíkom v právnej veci navrhovateľky: Ľ. W., A..
X.X.XXXX, W. Š., Š. XX, proti odporcovi: N. W., A.. X.X.XXXX, W. Š., Š. XX, o rozvod manželstva a
úpravu rodičovských práv k maloletým deťom W., P., A.. XX.X.XXXX a N., A.. XX.X.XXXX, obe bytom
u rodičov, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta,
dňa 06. 10. 2014 takto
r o z h o d o l :
Súd manželstvo N. W.H., H.. D., A.. X.X.XXXX Q. Š. a Ľ. W., H.. W., A.. X.X.XXXX Q. U.Í., Č., ktoré
bolo uzavreté dňa X.X.XXXX a je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Q., zv. X, roč. XXXX,
str. XX, por. č. X rozvádza.
Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, na základe ktorej sa na čas po rozvode maloleté deti W., P., A..
XX.X.XXXX a N., A.. XX.X.XXXX zverujú do osobnej starostlivosti matky, s tým, že obaja rodičia majú
právo maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.
Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej P. sumou 70,- EUR mesačne a na maloletého N. sumou
50,- EUR mesačne, s tým, že výživné je splatné vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k
rukám matky maloletých detí.
Styk otca s maloletými deťmi zostáva bez obmedzenia.
Účastníci konania nemajú právo na náhradu trov konania.
Odporca je povinný zaplatiť na účet súdu súdny poplatok vo výške 66,- EUR do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Predmetom konania je návrh na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv k dieťaťu
pochádzajúcemu z manželstva.
V priebehu konania prišlo k schváleniu dohody rodičov detí, v zmysle ktorej sa rodičia dohodli na
úprave práv a povinností k maloletým deťom, teda komu budú deti zverené, spravovaní majetku detí a
zastupovanie detí na výške výživného a úprave styku otca s deťmi.
Súd v súlade s § 167 v spojitosti s § 120 ods. 4, O.s.p. vyhlásil na pojednávaní dokazovanie za skončené.Podľa § 18 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, manželia sú si v
manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať
svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.
Podľa § 24 ods. 2 a 3, Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností možno nahradiť rodičovskou dohodou. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je
nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného
prostredia.
Pretože súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že manželstvo účastníkov je hlboko a trvale
rozvrátené, nespĺňa žiaden, ani spoločenský účel súd manželstvo rozviedol a za hlavnú príčinu rozvratu
manželstva určil vzájomné citové odcudzenie manželov.
Podľa § 62 ods. l až 5, Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samy sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni svojich rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pre inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
Podľa§75ods.1,vetaprváZákonaorodine,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotreby
oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.
Podľa § 76 ods. l, Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac vopred.
Podľa § 163 ods. 1, O.s.p., rozsudok odsudzujúci na plnenie v budúcnosti zročných dávok alebo na
plnenie v splátkach možno na návrh zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú rozhodujúce pre
výšku a ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď došlo k zmene
pomerov.
Matkapoberádávkuvhmotnejnúdzivovýške200€mesačne,otecdosahujepríjemcca320€mesačne.
O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 146 ods. 1, písm. a/ O.s.p., keď žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.
O povinnosti zaplatiť súdny poplatok odporcom súd rozhodol podľa § 8, ods. 1, a 4, Zák., č. 71/1992 Zb.
zák. v platnom znení, pretože navrhovateľka bola súdom oslobodená od platenia súdnych poplatkov a
výšku poplatku určil súd podľa položky 7, písm. a, vyššie uvedeného zákonného predpisu.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa tohto svojho práva po
vyhlásení rozsudku výslovne vzdali.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
( Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.
Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriky, že prijíma opäť svoje predchádzajúce priezvisko.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.