Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/159/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414210164
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414210164.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou, v právnej veci navrhovateľky: K. K.,

nar. XX.XX.XXXX, bydlisko Z. I., G. B. XX, toho času E., K. X, štátny občan Q. republiky, proti odporcovi:
D. K., nar. XX.X.XXXX, bydlisko Z. I., U.. B.. XX, štátny občan Slovenskej republiky, o rozvod manželstva
a úpravu práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode: F. K., nar. XX.XX.XXXX a X. K., nar.
X.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo K. K., rod. Q., nar. XX.XX.XXXX a D. K., nar. XX.X.XXXX uzatvorené dňa XX.X.XXXX
v Z., zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu Z., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane 1, pod

poradovým číslom X r o z v á d z a.

Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov, v zmysle ktorej sa maloleté dieťa F. K., nar. XX.XX.XXXX z v
e r u j e do osobnej starostlivosti navrhovateľke od právoplatnosti rozsudku a odporca je p o v i n n ý
prispievať na jeho výživu vo výške 100,- eur mesačne od vykonateľnosti rozsudku, vždy do 15-teho dňa
toho-ktorého mesiaca do rúk navrhovateľky a maloleté dieťa X. K., nar. X.X.XXXX sa z v e r u j e do
osobnej starostlivosti odporcu od právoplatnosti rozsudku a navrhovateľka je p o v i n n á prispievať na
jeho výživu vo výške 100,- eur mesačne od vykonateľnosti rozsudku, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého
mesiaca do rúk odporcu.

Zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok b u d ú obaja rodičia.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným dňa 15.5.2014 domáhala rozvodu manželstva s odporcom.
Zároveň žiadala zveriť maloleté dieťa F. K. do svojej osobnej starostlivosti a maloletého X. K. do osobnej
starostlivosti odporcu. Stretávanie s maloletými deťmi nežiadala upraviť, pretože sa vedia mimosúdne
dohodnúť. Svoj návrh odôvodnila tým, že ich manželstvo je v súčasnej dobe formálne a s manželom
nežijú v spoločnej domácnosti už päť rokov.

Odporca s návrhom v plnom rozsahu súhlasil.

Rodičia na pojednávaní uzatvorili dohodu rodičov o úprave práv a povinností rodičov voči maloletým
deťom v horeuvedenom znení. Kolízny opatrovník pre prípad rozvodu navrhol schváliť dohodu rodičov.Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, sobášnym listom účastníkov konania, rodnými
listami detí pochádzajúcich z manželstva, potvrdením o poslednom spoločnom bydlisku manželov,
potvrdeniami o príjme oboch účastníkov konania a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný

skutkový a právny stav veci.

Účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa XX.X.XXXX v Z.. Z ich manželstva pochádza plnoletý syn
L. K., nar. XX.X.XXXX, maloletý syn F. K., nar. XX.XX.XXXX a maloletý syn X., nar. X.X.XXXX. U
oboch účastníkov sa jedná o prvé manželstvo. Obaja účastníci sú slovenskej národnosti. Manželia mali
posledné spoločné bydlisko Z. I., G. B. XXXX/XX. Navrhovateľka je zamestnaná v riadnom pracovnom
pomere a jej priemerný mesačný čistý príjem je 465,67 eura. Odporca je zamestnaný, jeho priemerný

mesačný čistý príjem je 850,86 eura. Odporca poberá rodinné prídavky na dve deti s tým, že rodinné
prídavky na maloletého Mareka odovzdáva manželke.

Dohoda rodičov o úprave práv a povinností rodičov voči maloletým deťom je v súlade s ustanoveniami
§§-ov 62, 65 odsek 1, 75 odsek 1 a 78 Zákona o rodine, preto súd dohodu schválil, pričom prihliadol
na odôvodnené potreby maloletých detí, ako aj osobné a zárobkové možnosti, schopnosti a majetkové

pomery rodičov.

Podľa § 23 odsek 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 odsek 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa § 24 odsek 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 odsek 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 25 odsek 1, 2 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom

pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťomsastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 27 odsek 1 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého

manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Podľa § 28 odsek 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývojmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 odsek 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.Podľa § 62 odsek 1, 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa

na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 odsek 4, 5 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd
aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 odsek 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 157 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení

rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní dňa 30.9.2014 po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali svojho
práva na podanie odvolania, podľa citovaného ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku súd v
rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ale účastníci sa tohto práva po jeho vyhlásení vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch

mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.