Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 15C/39/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512205695
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Puškášová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7512205695.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Ivetou Puškášovou, v právnej veci navrhovateľa: Allianz

- Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700 so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, proti
odporcovi: Z. E., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom D. Ú. XXX/X, XXX XX N. t. č. na neznámom mieste,
zastúpeného opatrovníkom A.. Z. C., zamestnankyňou Okresného súdu Košice - okolie, v konaní o
zaplatenie 42,72 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 42,72 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,5 % ročne zo sumy 42,72 eur od 5.11.2009 do zaplatenia a nahradiť rovy konania pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu 28.3.2012 domáhal voči odporcovi zaplatenia istiny 42,72

eur s príslušenstvom titulom dlžného poistného, na základe uzavretej poistnej zmluvy č. 7200838035
zo dňa 3.11.2008.

V predmetnej veci bol konajúcim súdom dňa 10.5.2012 pod sp.zn. 10Ro/562/2012 vydaný platobný
rozkaz, ktorý sa však odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto bol uznesením sp.zn.
10Ro/562/2012 zo dňa 6.12.2012 zrušený.

Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.12.2012.

Nakoľko sa konajúcemu súdu nepodarilo zistiť aktuálny pobyt odporcu bol mu v zmysle § 29 ods. 2
O.s.p. ustanovený opatrovník na zastupovanie v tomto konaní.

Odporca ani ustanovený opatrovník sa k podanému návrhu na začatie konania nevyjadrili.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľa, listinnými dokladmi predloženými

navrhovateľom a to poistnou zmluvou č. 7200838035, výzvou na zaplatenie dlžného poistného ako aj
oznámením o zániku poistnej zmluvy a zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 3.11.2008 navrhovateľ uzavrel s odporcom ako poistníkom poistnú zmluvu č. 7200838035,
predmetom ktorej bol poistný produkt „Poistenie budov“. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú, so
začiatkom poistenia od 4.11.2008 s poistným vo výške 151,96 eura ročne, ktoré odporca uhradil kudňu 4.11.2008. Nakoľko odporca ďalšie ročné poistné vo výške 151,96 eura splatné ku dňu 4.11.2009
neuhradil, bol výzvou zo dňa 22.1.2010, ktorá mu bola doručená dňa 25.1.2010 na túto skutočnosť
upozornený. Zároveň ho navrhovateľ upozornil na skutočnosť, že ak poistné nebude uhradené do 1

mesiaca od doručenia výzvy, podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne uplynutím
1- mesačnej lehoty.

Nakoľko výzva na úhradu dlžného poistného zo dňa 22.1.2010 zostala zo strany odporcu bez
povšimnutia, bol odporca oznámením zo dňa 13.4.2010 oboznámený o zániku poistnej zmluvy č.
72008328035 ku dňu 25.2.2010. Zároveň bol vyzvaný na úhradu alikvotnej čiastky dlžného poistenia vo

výške 42,72 eur do 15 dní odo dňa doručenia oznámenia.

Podľa ust. § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,

ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškania

s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania,
ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka účinného v rozhodnom čase, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Súd mal na základe predložených listinných dôkazov za preukázané, že odporca porušil ustanovenia
poistnej zmluvy č. 7200838035 uzavretej s navrhovateľom, keď nezaplatil lehotné poistné za obdobie
4.11.2009 - 3.11.2010 v sume 136,75 eur a ani napriek skutočnosti, že ho navrhovateľ vyzval na

zaplatenie dlžného poistného, dlžné poistné neuhradil.

Výšku dlžného poistného vypočítal tak, že odporcovi poistná zmluva zanikla ku dňu 25.2.2009, teda
do tej doby bol poistený a navrhovateľovi v súlade s § 801 ods. 2 O.z. vznikol nárok na poistné za 3
mesiace a 11 dní (136,75 € / 12 x 3 + 8,53 €), čo predstavuje sumu 42,72 eur. Navrhovateľ žiadal priznať
sumu 42,72 eur, preto súd rozhodol v zmysle podaného návrhu.

Na základe cit. zák. ustanovení a vyššie uvedených skutočností súd posúdil nárok navrhovateľa ako
dôvodný a odporcu zaviazal na zaplatenie sumy 42,72 eur, ktorá pozostáva z poistenia od 4.11.2009
do doby zániku poistenia, t.j. 25.2.2009 (t.j. uplynutím 1- mesačnej lehoty po doručení výzvy na plnenie
odporcovi).

Odporca sa neuhradením poistného dostal do omeškania, a to dňom nasledujúcim po uplynutí doby na

plnenie, t.j. dňom 4.11.2009. Súd preto odporcu zaviazal na zaplatenie zákonného úroku z omeškania
z dlžnej sumy 42,72 eur vo výške 9,5 % ročne od 5.11.2009 do zaplatenia.Podľa § 115a ods. 1, 2 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania

súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa§200eaO.s.p.akvpriebehukonaniadosiahnepredmetkonaniasumu1.000eur,odtohookamihu
ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 137 O.s.p. trovami konania sú aj súdny poplatok a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom
advokát.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. nakoľko navrhovateľ mal vo veci plný úspech
a priznal mu preto náhradu zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice - okolie. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a)
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221

ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.