Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 22, 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/228/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914210787

Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914210787.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci navrhovateľky: M. U.,
Z. H., Z..Č.. XXXXXX/XXXX, X. Y. Č. XXX, E. Y. Z. H., Š. X/XX proti odporcovi: N. U., Z..Č.. XXXXXX/
XXXX, X. Y. Č. XXX, E. Y. Z. H., Š. X/XX o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev

Matričného úradu Mesta Tornaľa vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX,
r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Odporcovi sa povinnosť uhradiť súdny poplatok n e u k l a d á .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka žiadala návrhom na začatie konania zo dňa 04.08.2014 rozviesť manželstvo, ktoré
uzavrela s odporcom dňa 16.10.1982, pretože jej manželstvo s odporcom je úplne rozvrátené, neplní
svoj účel a obnova spolužitia neprichádza do úvahy.

Odporca na pojednávaní konanom dňa 22.09.2014 uviedol, že s návrhom navrhovateľky súhlasí.

Podľa § 18 druhá veta Zákona o rodine sú manželia povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať
svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Vzhľadom na zistené skutočnosti súd manželstvo účastníkov konania v zmysle § 23 Zákona o rodine
č. 36/2005 Z.z. rozviedol.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 prvá veta Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu

rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p., v zmysle ktorého účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je, alebo nie.

Súd odporcovi neuložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za návrh (nakoľko navrhovateľka bola od jeho
zaplatenia oslobodená) podľa § 2 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch.

Podľa § 2 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho
návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je

tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť však odporca nemá v konaní o rozvode manželstva, o
neplatnosti manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak
uloží náhradu trov konania poplatníkovi.

Vzhľadom na zistené skutočnosti súd manželstvo účastníkov konania v zmysle § 23 Zákona o rodine
č. 36/2005 Z.z. rozviedol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa vzdali práva podať
odvolanie voči tomuto rozsudku.

Navrhovateľka môže do 3 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku oznámiť príslušnému matričnému
úradu, že opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.