Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. september 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 10C/122/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414209253
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kamila Haverlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414209253.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom, sudkyňou JUDr. Kamilou Haverlovou, v právnej veci navrhovateľa: T.
L., W.. XX.XX.XXXX, F. V., L. Z. XXX/XX, proti odporckyni: K. L., W.. XX.XX.XXXX, F. V., Y. XXX/X, o
návrhu na rozvod manželstva účastníkov konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania T. L., W.. XX.XX.XXXX, C.. Č..: XXXXXX/XXXX E. K. L., C.. V.,
W.. XX.XX.XXXX, C.. Č..: XXXXXX/XXXX, uzavreté

dňa XX.XX.XXXX U. Ž. W. Q. zapísané v knihe manželstiev Mestského národného výboru Ž. W. Q. U.
A. XX , C. XXXX, W. L. XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 23.07.2014 (čl.1) na Okresný súd v Žiari nad Hronom návrh na rozvod
manželstva, účastníkov konania, v ktorom žiadal, aby súd jeho manželstvo s odporkyňou, ktoré bolo
uzavreté dňa 25.03.1989 v Žiari nad Hronom, z ktorého pochádzajú 2 deti t. č. už plnoleté vzhľadom

k tomu, že postupom času medzi nimi došlo k situácii, ktorá sa začala vyostrovať v rodine, prestali
si vzájomne rozumieť, citové vzťahy ochladli a obnovenie manželského spolužitia ani z jednej strany
neprichádza do úvahy, aby súd podanému návrhu na rozvod manželstva vyhovel.

Na súdne pojednávanie konané dňa 17.09.2014 sa dostavili účastníci konania. Navrhovateľ aj
odporkyňa pred začatím súdneho pojednávania súhlasne prehlásili, že obnovenie manželského
spolužitia ani z jednej strany neprichádza do budúcna do úvahy. Potvrdili, že ich manželstvo neplní svoje

funkcie, spolu nežijú, nehospodária, prestali si vzájomne rozumieť a ich citové vzťahy ochladli.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súd potom vzhľadom na súhlasné vyhlásenie oboch účastníkov konania, že v danom prípade
dlhotrvajúce negatívne vzťahy medzi obomi partnermi, stratu dôvery a stratu citových väzieb je vylúčené,
aby do budúcnosti došlo z ich strany k obnoveniu vzájomného manželského spolužitia v akejkoľvek

forme, podanému návrhu v plnom rozsahu vyhovel. Maloleté deti z manželstva v súčasnej dobe
nepochádzajú. Podľa názoru súdu nebude ohrozená ani výchovná funkcia vzťahu preto súd podanému
návrhu za súhlasu oboch účastníkov konania v plnom rozsahu vyhovel.O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 144 O. s. p.

Na súdnom pojednávaní konanom dňa 17.09.2014 bol rozsudok vyhlásený za prítomnosti všetkých
účastníkov konania, ktorí sa vzdali odvolania, súd preto v zmysle § 157 ods. 3 O. s. p. v odôvodnení

rozsudku uviedol iba predmet konania, a ustanovenie zákona podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého

stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia

o rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriku, že opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.