Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 4, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 20C/93/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714200739
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714200739.2

Rozhodnutie

B. súd I., sudcom N.. I. Y., v právnej veci žalobcu V. N. G., s.r.o., so sídlom Y. 8, XXX XX H., V.: XX XXX
XXX, zast. N.. N. D., advokát, so sídlom Y. 8, P.O.H. XXX, H. proti žalovanému W. S., nar. XX.X.XXXX,
naposledy bytom T. D. 3, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou I. C., súdnou tajomníčkou
tunajšieho súdu, o zaplatenie XXX,XX J. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e C. rozkaz B. súdu I. č.k. XRo/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX.

F. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX J., úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy
XXX,XX J. od XX.X.XXXX do zaplatenia a trovy konania na účet právneho zástupcu žalobcu v sume
XX,XX J., do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

F. sa návrhom podaným na tunajší súd dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť mu sumu XXX,XX J. s príslušenstvom z dôvodu neuhradenia ceny za telekomunikačné služby

poskytované spoločnosťou G. U., a.s..

V návrhu ďalej uviedol, že F. o postúpení pohľadávok zo dňa X.XX.XXXX (č.l. XX-XX spisu) postúpil
poskytovateľ (právny predchodca žalobcu) G. U. a.s. svoje pohľadávky na žalobcu vrátane pohľadávky
voči žalovanému z titulu nezaplatených dlžných faktúr vo výške dlžnej istiny XXX,XX J. s príslušenstvom.

C. na to, že právny predchodca žalobcu ako poskytovateľ uzavrel so žalovaným v zmysle § 43 zákona
č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej F.) F. o pripojení.

C. predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanému verejné elektronické komunikačné služby za
podmienok stanovených zmluvou o pripojení, za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za
poskytované služby.

C. predchodca žalobcu verejné elektronické komunikačné služby žalovanému riadne a včas poskytol a
sprístupnil a na cenu za poskytnuté služby v zmysle zmluvných dojednaní zmluvy o pripojení vystavil
a doručil žalovanému:

-faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do XX.X.XXXX, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu XX,XX J.,

-faktúru č. XXXXXXXXX s dátumom splatnosti do XX.X.XXXX, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu XX,XX J.,-faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do XX.X.XXXX, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu XX,XX J.,

-faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do XX.X.XXXX, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia

pohľadávky predstavovala sumu XX,XX J..

T. faktúry v lehote splatnosti riadne a včas sa žalovaný vo vzťahu k žalobcovi dostal v zmysle ust. § 517
ods. X a následne B. zákonníka do omeškania a žalobca má teda nárok na úrok z omeškania z dlžnej
sumy vo výške podľa platných právnych predpisov za každý deň omeškania až do jej zaplatenia počnúc
dňom splatnosti jednotlivých faktúr.

-

B. žalovaného, ktorá mu bola ustanovený v zmysle § 29 B. súdneho poriadku, keďže žalovaný sa
zdržiava na súdu neznámom mieste, ponechala rozhodnutie na úvahu súdu v zmysle vykonaného
dokazovania.

D. dokazovaním súd zistil nasledovný skutkový stav:

Zo F. o poskytovaní služby a nájme KZ, číslo zmluvy XXXXXXXXXX, kód účastníka XXXXXXXXXX zo

dňa XX.XX.XXXX (č.l. X-X spisu) súd zistil, že medzi zmluvnými stranami G. U. a.s. ako poskytovateľom
a účastníkom/nájomcom W. S. bola uzatvorená predmetná zmluva týkajúca sa poskytovania programu
I. G. - D. XXXX - so zľavou na používaní na X mesiacov s nájmom koncového zariadenia.

Z faktúry č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do XX.X.XXXX (č.l. X spisu) súd zistil, že spoločnosť
G. U. a.s. vyúčtovala žalovanému za obdobie od X.XX.XXXX do XX.XX.XXXX cenu služieb - internet,

I. a ostatné služby v celkovej výške XX,XX J..

Z faktúry č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do XX.X.XXXX (č.l. X-X spisu) súd zistil, že spoločnosť
G. U. a.s. vyúčtovala žalovanému za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX cenu služieb - internet, I.
a ostatné služby v celkovej výške XX,XX J..

Z faktúry č. XXXXXXXXX s dátumom splatnosti do XX.X.XXXX (č.l. XX spisu) súd zistil, že spoločnosť

G. U. a.s. vyúčtovala žalovanému za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX cenu služieb - internet, I.
a ostatné služby v celkovej výške XX,XX J..

Z faktúry č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do XX.X.XXXX (č.l. XX spisu) súd zistil, že spoločnosť
G. U. a.s. vyúčtovala žalovanému za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX cenu služieb - internet, I.
a ostatné služby v celkovej výške XX,XX J..

-

C. § 173 ods. X B. súdneho poriadku ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov,
súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov,
z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. X). G. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším
úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz B. súdom I., č.k. XRo/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, ktorý sa
nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. C. ho súd v súlade s ustanovením § 173 ods. X O.s.p.
zrušil v plnom rozsahu.

§C. § 43 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. G. zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

C.§517ods.XB.zákonníka,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

C. § 3 nariadenia vlády G. republiky č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia B.
zákonníka (v znení účinnom od X.X.XXXX), výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba J. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

F. úroková sadzba J. centrálnej banky predstavovala ku dňu XX.X.XXXX výšku X,XX%.

*

D. dokazovaním mal súd za preukázané, že návrh žalobcu je dôvodný. V konaní bolo preukázané,
že medzi účastníkmi konania vznikol zmluvný vzťah a že žalovaný nedodržal dohodnuté zmluvné

podmienky a nezaplatil cenu poskytnutých telekomunikačných služieb právnym predchodcom žalobcu.
Y. žalobca preukázal výšku svojej pohľadávky voči žalovanému súd rozhodol tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX J. (XX,XX J. +
XX,XX J. + XX,XX J. + XX,XX J.).

Y. žalobca nepreukázal, žeby žalovanému boli predmetné faktúry, ktorými vyúčtoval právny predchodca

žalobca cenu za poskytnuté služby žalovanému doručené, súd má zato, že žalovaný sa dostal do
omeškaniaaždoručenímžalobnéhonávrhusúdu.C.malsúdzato,žeažnasledujúcimdňomsažalovaný
dostal do omeškania voči žalobcovi a v súlade s ustanovením § 517 ods. X B. zákonníka a § 3 nar. vl.
č. XX/XXXX Z.z. zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi úrok z omeškania počnúc dňom XX.X.XXXX v
zákonom stanovej výške X,XX% ročne (5% + X,XX%).

G. vzhľadom na vyššie uvedené, keďže nevyhovel nároku žalobcu v celom rozsahu pokiaľ sa týka
priznania uplatneného úroku z omeškania z dôvodov uvedených vyššie a preto zamietol návrh v
prevyšujúcej časti t.j. časti priznania úroku z omeškania pred dňom XX.X.XXXX a prevyšujúceho výšku
X,XX% ročne.

-

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. tak, že ich žalobcovi, ktorý bol v konaní
úspešný priznal. U. konania žalobcu v sume XX,XX J. pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku
za podaný návrh v sume XX,XX J. a trovy právneho zastúpenia v sume XX,XX J., ktoré boli vypočítané
v zmysle vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb za tieto úkony právnej služby - príprava a prevzatie zastúpenia, písomné podanie návrhu - X

úkony á XX,XX J. (§ 10 ods. 1) a réžijný paušál (§16 ods. 3) - 2 x 8,04 EUR (r.2014) + DPH 20%.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí

byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, abyjeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.