Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. júl 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33T/72/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114010750

Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114010750.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom, na verejnom zasadnutí dňa 15. júla 2014
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prešove a obvineným F. U. zo dňa 12.6.2014 a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

F. U. D. Ň. T., nar. X.X.XXXX v X., trvale bytom Q., O. XXX/XX, okr. X.,

j e v i n n ý, ž e

- dňa 26.1.2014 v čase okolo 15.30 hod. v katastrálnom území obce Q., okr. X., z lesného pozemku
s parcelným číslom XXX/X podľa LV č. XXXX v registri CKN, v časti lesa za rómskou osadou zvaného
„B.“, bez povolenia na zber alebo výrub drevnej hmoty, ku škode Lesnej spoločnosti F. p.s. Q., O. XX/
X, XXX XX Q., okres X., ručnou pílkou, ktorú si so sebou za týmto účelom priniesol, zrezal jeden strom
druhu Breza o objeme 0,14 m3 drevnej hmoty v hodnote 5,- €, kmeň očistil od konárov a niesol domov,
pričom však bol prichytený hliadkou Obvodného oddelenia PZ P.,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Tr. zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm.l/ Tr. zákona, § 37 písm.m/
Tr. zákona a § 54 Tr. zákona, trest povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín.

o d ô v o d n e n i e :Uznesením povereného príslušníka OR PZ P., ČVS: H.-XXX/JA-X.-XXXX zo dňa 9.4.2014 bolo
vznesené obvinenie F. U. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona, na tom skutkovom
základe, že dňa 26.1.2014 v čase okolo 15.30 hod. v katastrálnom území obce Q., H.. X., z lesného

pozemku s parcelným číslom XXX/X podľa LV č. XXXX v registri CKN, v časti lesa za rómskou osadou
zvaného „B.“, bez povolenia na zber alebo výrub drevnej hmoty, ku škode Lesnej spoločnosti F. p.s. Q.,
O. XX/X, XXX XX Q., H. X., ručnou pílkou, ktorú si so sebou za týmto účelom priniesol, zrezal jeden
strom druhu Breza o objeme 0,14 m3 drevnej hmoty v hodnote 5,- €, kmeň očistil od konárov a niesol
domov, pričom však bol prichytený hliadkou Obvodného oddelenia PZ P..

Dňa 12.6.2014 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Prešov a obvineným F. U., kde bol dohodnutý trest ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvinenému zistil, či
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto

skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku,
ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako
trestného činu, bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu

za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a uvedomuje si, že ak súd prijme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude
možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal

obvinený kladne.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne súd
považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý
trest nie je zrejme neprimeraný, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa

§ 334 ods. 4 Tr. poriadku a schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.