Rozsudok Judgement was issued on Monday, September 28, 2009

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/165/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4108203749

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2009:4108203749.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: D. P. B. a.s., so sídlom O. X,. XXX. XX. B., IČO: XX. XXX.
XXX,. zast. JUDr. V. K., advokátom so sídlom A. K.: N.. M. B. č. X-CX,. XXX. XX. B., proti odporcovi:
J. B., nar. XX.. XX.XXXX,. bytom Z. č. XX,. XXX. XX. N., zast. JUDr. O. K., vyšším súdny úradníkom

Okresného súdu Nitra, o zaplatenie 46,94 eur /1.414.-Sk/ s prísl., sudkyňou JUDr. Evou Šiškovou, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 46,94 eura do 3 dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške

94,77 eura k rukám právneho navrhovateľa JUDr. V. K. do 3 dní od

právoplatnosti tohto rozsudku .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 11.2.2008 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie 1.414.-

Sk /46,94 €/ a trov konania. Návrh odôvodnil tým, že odporca sa dňa 9.10.2007 na výzvu revízora
nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným cestovným dokladom, na linke MHD č.21 a z toho
dôvodu je povinný zaplatiť pokutu vo výške 1.400.-

Sk za porušenie povinnosti preukázať sa platným cestovným lístkom a 14.-Sk čo predstavuje hodnota
cestovného lístku.

Súd vydal dňa 10.4.2008 platobný rozkaz č.k. 17Ro 52/2008-8, ktorým vyhovel návrhu navrhovateľa v
plnom rozsahu. Platobný rozkaz sa odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto súd uznesením
zo dňa 18.5.2009 platobný rozkaz zrušil a vo veci bolo nariadené pojednávanie.

Navrhovateľ ani jeho právny zástupca sa pojednávania nezúčastnili, svoju neúčasť neospravedlnili.
Opatrovník odporcu prezval predvolanie na pojednávanie, svoju neúčasť neospravedlnil.Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok, správami o pobyte odporcu, osvedčenie o registrácii pre daň z pridanej hodnoty pre
práv. zástupcu navrhovateľa JUDr. V. K. a na základe vykonaného dokazovania dospel k takémuto

skutkovému a právnemu záveru:

Odporca J. B., nar. XX.X.XXXX,. bytom Z. č. XX,. N., cestoval dňa 9.10.2007 v čase o 14.48 hod. linkou
MHD č. 21, číslo vozu 1628/2, v úseku zastávok M. - N., dopravným prostriedkom D. P. a.s. B. bez
platného cestovného lístka.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

Podľa § 11 ods.1 písm.d/ Zák. č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave, v platnom znení, cestujúci je
povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa
preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu , ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným
cestovným lístkom, alebo osobnými údajmi, potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu meno
a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu, v

prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa
tarify za poškodenie alebo za znečistenie autobusu.

Podľa § 14 ods.3 Zák. č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení, úhrada pri nepreukázaní sa
platnýmcestovnýmlístkomjedvadsaťnásobokzákladnéhocestovnéhobezpríplatkovazliav;vmestskej
autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v

prepravnom poriadku.

Vkonaníbolopreukázané,žeodporcapoužilprepravnúslužbuD.P.a.s.B.bezzaplateniacestovného.V
zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení mu tak vznikla povinnosť zaplatiť sankciu za porušenie
tarifných a prepravných podmienok vo výške 46,47 eura /1.400.-Sk t.j.100-násokbok základného
cestovného, ktoré činilo 14.-Sk / ako aj hodnotu cestovného lístka 0,46 € /14.-Sk/. Súd preto považoval

návrh navrhovateľa za dôvodne podaný a v plnom rozsahu mu vyhovel.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods.1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal trovy
konania vo výške 94,77 € /2.855.-Sk /, ktorá suma pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku za návrh
vo výške 500.-Sk a trov právneho zastúpenia vo výške 2.355.-Sk za tri úkony právnej pomoci (prevzatie
zastúpenia, pokus o zmier, návrh vydanie platobného rozkazu) v hodnote úkonu 500.-Sk + 19% DPH

a 3 x rež. paušál vo výške 190.-Sk.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť ,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.(§ 205 ods.1 O.s.p.)Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozdujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.