Rozsudok Judgement was issued on Thursday, June 10, 2009

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/67/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4108207893
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2009:4108207893.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: D. P. B. a.s., O. X,. IČO : XX. XXX. XXX,. B., zast. JUDr.

V. K., advokátom so sídlom v B., N.. M. B. X-CX. proti odporcovi: P. K., naposledy bytom M. C. XXX,.
zast. ustanoveným opatrovníkom H. Š., súdnou tajomníčkou Okresného súdu v Nitre, o zaplatenie 46,93
EUR, sudkyňou Mgr. Denisou Mesárošovou t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 46,94 EUR, do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 62,40 EUR, k rukám
právneho zástupcu navrhovateľa , do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom zo dňa 12.3.2008 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na

zaplatenie sumy 1.414,-Sk, ako i trov konania.

Návrh odôvodnil tým, že odporca dňa 21.11.2007 cestoval MHD B. bez platného cestovného lístka , a
preto je povinný zaplatiť pokutu za porušenie si povinnosti vo výške 1.400,-Sk, ako i hodnotu cestovného
lístka 14,-Sk

Súd dňa 18.4.2008 v predmetnej veci vydal platobný rozkaz č. k. 19Ro 226/2008 - 8, ktorý sa však
odporcovi nepodaril doručiť do vlastných rúk a preto ho súd Uznesením č. k. 19Ro 226/2008 - 19, zo
dňa 9.3.2009 v zmysle §173 ods. 1., a 2. OSP zrušil a veci nariadil pojednávanie.

Vykonaným šetrením sa pobyt odporcu nepodarilo zistiť, ten sa zdržuje na neznámom mieste. Vzhľadom
k uvedenému mu súd v súlade s § 29 ods.2 OSP ustanovil na ďalšie konanie opatrovníka.

Navrhovateľ, a ani jeho právny zástupca sa pojednávania nezúčastnili, právnemu zástupcovi

navrhovateľa bolo predvolanie na pojednávanie riadne doručené. Súd v zmysle §101 ods. 2 OSP
pojednával v neprítomnosti právneho zástupcu navrhovateľa.

Súdom ustanovený opatrovník odporcu na pojednávaní žiadal vo veci rozhodnúť na základe výsledkov
vykonaného dokazovania.Súd vo veci doplnil dokazovanie oboznámením sa s hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok ,pokusom o zmier , fotokópiou poštového podacieho hárku a dospel k takémuto skutkovému
stavu a právnemu záveru :

Odporca P. K., nar. XX.X.XXXX,. r. č. XXXXXX/XXXX,. č. OP : S. XXXXXX,. naposledy bytom M. C. č.
XXX. cestoval dňa 21.11.2007 v čase o 19.06 hod., linkou č. 4, č. voza 7793/1, v úseku zastávok O.
- T. M. dopravným prostriedkom MHD B. bez platného cestovného lístka.

Podľa § 760 Obč. zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné
použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 11 ods. 1 písm.d/ Zák. č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších zmien a doplnkov

cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, alebo iného člena osádky autobusu, alebo
revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu ak sa pri kontrole nemôže preukázať
platným cestovným lístkom, alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu
meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu
( cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a

priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo znečistenie
autobusu.

Podľa § 14 ods. 3 Zák.č. 168/1996 Z.z o cestnej doprave v znení neskorších zmien a doplnkov úhrada
pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je 20-násobok základného cestovného bez príplatkov
a zliav, v mestskej autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav

určí dopravca v prepravnom poriadku.

V konaní bolo preukázané, že odporca použil prepravnú službu MHD B., avšak nezaplatil cestovné.
V zmysle vyššie uvedených zák. ustanovení mu tak vznikla povinnosť zaplatiť sankciu za porušenie
tarifných a prepravných podmienok vo výške 1.400,-Sk ( 100-násobok základného cestovného, ktoré
činilo 14,-Sk ), ako i hodnotu cestovného lístka 14,-Sk.

S poukazom na uvedené skutočnosti súd považoval návrh za dôvodný, a preto mu v plnom rozsahu
vyhovel.

O trovách konania rozhodol súd podľa §142 ods.1 OSP a úspešnému navrhovateľovi priznal trovy
konania vo výške 62.40 euro / 1.880,-Sk /, ktorá suma pozostáva z navrhovateľom zaplateného súdneho
poplatku za návrh vo výške 500,-Sk a z trov právneho zastúpenia vo výške 1.380,-Sk za 2 úkony právnej

pomoci ( prevzatie zastúpenia, podanie návrhu ), hodnota úkonu 500,-Sk + 19% DPH + 3 krát režijný
paušál 190,-Sk.

Odmenu za tretí úkon právnej pomoci súd právnemu zást. navrhovateľa nepriznal ( výzva na zaplatenie,
ďalšia porada s klientom), nakoľko tento úkon , vzhľadom na predmet sporu, nepovažoval za účelný.

Poučenie:

Účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním a to do 15 dní od doručenia
rozsudku na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.