Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Miroslav Číž

Judgement form – Rozsudok bez odôvodnenia

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/183/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714010319
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3714010319.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd v Považskej Bystrici na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21. októbra 2014 trestnej veci
obžalovaného U. D. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Tr.
zák., samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom takto

r o z h o d o l :

obžalovaný U. D. nar. X.XX.XXXX v L. X., trvale bytom L. X., L. O. XXX, adresa na doručovanie
písomností L. X., L. O. XXX, okres L. X., Z.

j e v i n n ý , ž e

dňa XX. mája 2014 asi o 22.30 hod. v Považskej Bystrici riadil osobné motorové vozidlo značky K.

K., evidenčného čísla L., po ceste číslo II/XXX, smerom od G., kde v úseku cesty pri hlavnej pošte na
križovatke s cestou číslo I/61, v kilometri 169.300, v dôsledku jazdy pod vplyvom požitých alkoholických
nápojov, prednou časťou vozidla zozadu narazil do zadnej časti osobného motorového vozidla značky
B. L., evidenčného čísla L., vodiča T. R., ktorý s vozidlom na križovatke riadenej svetelnou signalizáciou
zastavil, čím na vozidle značky K. K., majiteľovi P., W. XX, X., IČO: XX E. XXX,. spôsobil poškodením

vozidla škodu vo výške 3.697, Eur a na vozidle značky B. L., majiteľovi Y. V., bytom L. X., U. XXXX/XX,
poškodením vozidla škodu vo výške 1.773,- Eur, teda spôsobil na cudzom majetku celkovú škodu vo
výške 5.470,- Eur, pričom vykonanými dychovými skúškami na alkohol bolo zistené, že obžalovaný D.
mal v čase vykonania dychových skúšok dňa 22.5.2014 o 22.56 hod. hladinu alkoholu v krvi zvýšenú
na 0,82 mg/l a o 23.04 hod. na 0,81 mg/l.

Obžalovaný U. D. porušil ustanovenie § 4 ods. 2 písm. c) Zák. č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke,

t e d a

vykonávalvstavevylučujúcomspôsobilosť,ktorýsiprivodilvplyvomnávykovejlátkyčinnosť,priktorejby

moholohroziťživotalebozdravieľudíalebospôsobiťznačnúškodunamajetkuaspôsobilznedbanlivosti
väčšiu škodu na cudzom majetku,

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o

podľa § 289 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. l), n) Tr. zák. na trest 6 (slovom:

šesť) mesiacov odňatia slobody.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 2 (slovom: dva) roky.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. sa obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na
dobu 2 (slovom: dva) roky.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor aj obžalovaný vzdali odvolania, môže sa
vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okres prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená

osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.