Rozsudok pre zmeškanie ,
Zmenené Judgement was issued on Monday, January 13, 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17Cb/36/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512210196
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7512210196.2

Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Košice-okolie, samosudca JUDr. Oľga Tatranská, v právnej veci žalobcu: ANNA - Slovakia
s.r.o., IČO: 36 018 678, Jesenná 776/5, Revúca, zast.: JUDr. Alžbetou Skočdopolovou, advokátkou so
sídlom v Žiline, Alexandra Rudnaya 23, proti žalovanej: TEMPUS - SS s.r.o., IČO: 36 704 644, Košická
2, Moldava nad Bodvou, v konaní o zaplatenie 3.858,52 eura s prísl.

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 115,49 eura, ako aj trovy konania titulom súdneho
poplatku v sume 29,76 eura, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcom rozsahu sa konanie zastavuje.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok v sume 73,87 eura cestou príslušného daňového úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou domáhal, aby bol žalovaný zaviazaný zaplatiť mu sumu 3.858,52 eura spolu so
zákonným úrokom z omeškania odo dňa splatnosti každej faktúry, ktorou mu bol vyúčtovaný dodaný
tovar. Predmetom konania je záväzok žalovaného titulom kapitalizovaného úroku z omeškania v
sume129,96 eura titulom oneskorenej úhrady fa 2010/165 ďalej suma 1200.69 eura titulom fa č.
2010/263 splatnej 21.1.2011, titulom fa č. 2010/102 na sumu 1.214,53 eura splatenej 20.6.2011 a titulom
fa č. 2011/198 na sumu 1.313,34 eura splatnej 20.11.2011.

Po podaní žaloby žalovaný priebežne v čase pred začatím pojednávania zaplatil neuhradené faktúry
č. 2010/263 a 2011/102, pričom platby žalobca započítal na úhradu úroku z omeškania a zároveň na
istinu, v dôsledku čoho bola žaloba vzatá späť v rozsahu sumy 2.237,78 eura. O tomto späťvzatí bolo
rozhodnuté uznesením tunajšieho súdu zo dňa 17.9.2012, a zároveň bol vrátený preplatok na súdnom
poplatku vo výške 58,37 eura (zo zvyšku žalovanej sumy v sume 1.620,74 eura je súdny poplatok 97
eur), krátený o 6,63 eura.

Podaním zo dňa 6.11.2012 žalobca však zobral späť aj zvyšok žalovanej sumy vzhľadom na to, že ju
žalovaný dňa 2.11.2012 zaplatil na účet žalobu a to vrátane trov právneho zastúpenia v sume 1.070,78
eura. Úrok z omeškania v sadzbe 9,25% ročne zo sumy neuhradenej faktúry 2011/198 v sume 1.313.34
eura činí za obdobie od 21.11.2011 do 2.11.2012 sumu 115,49 eura a v tomto rozsahu žalobca trval
na žalobe.

Pri späťvzatí sumy 1.620, 74 eura navrhol zohľadniť súdny poplatok za skapitalizovaný úrok z omeškania
115,49 eura vo výške 16,50 eura, a domáhal sa náhrady tejto sumy spolu s nevratnou časťou 6,63

eura pri späťvzatí uznesením zo dňa 17.9.2012 a sumy 6,63 eura nevratnej časti poplatku pri zastavení
konania podaním zo dňa 6.11.2012.

Podľa ust. § 114 ods. 3) OSP: Ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

(4) Uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk; náhradné doručenie je vylúčené;
to neplatní, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom a spor
sa týka jej podnikateľskej činnosti.

(5) ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3,
môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b;
o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa
nepoužijú.

Podľa ust. § 153 ods. 3 OSP skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1) je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 OSP: v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Žaloba s prílohami, uznesenie zo dňa 15.7.2013 (ktorým bol žalovaný vyzvaný na vyjadrenie sa k
žalobe, obsahujúce poučenie podľa § 114 ods. 2,3, a 5 OSP) ako aj poučenie o procesných právach a
povinnostiach boli žalovanému doručené do vlastných rúk dňa 23.7.2013 a bol v tomto konaní nečinný.
Keďže boli splnené procesné podmienky podľa § 114 ods. 5 OSP, súd vo veci rozhodol podľa rozsudkom
pre zmeškanie a bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil dňa 13.1.2014.

Podľa § 365 OBZ:

(1) Dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho
plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 OBZ:

(1) Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si
splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

(2) Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe,
ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR 87/1995 Z.z. účinného do 31.1.2013:

Výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

S poukazom na cit. ustanovenie zákona a skutočnosť, že suma 115,49 eura ako 9,25% ročný úrok z
omeškania zo sumy 1.313,34 eura bol vyrátaný správne, súd zaviazal žalovaného k náhrade tejto sumy
v určenej lehote.

Podľa ust. § 96 ods.,3 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý celkom späť, súd konanie zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím
návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než začalo pojednávanie.

Keďže k späťvzatiu návrhu v rozsahu sumy 1620,74 eura došlo došlo pred prvým pojednávaním, súd
v súlade s cit. zák. ustanovením konanie zastavil.

Podľa ust. § 11 ods. 4 cit. zák. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1) sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený 1% najmenej o 6,63 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Zo sumy 1.620,74 eura je súdny poplatok 97 eur, takže súd by mal žalobcovi vrátiť 90,37 eura. Zo
sumy 115,49 eura kapitalizovaného úroku z omeškania je súdny poplatok 16,50 eura, takže započítaním
tejto sumy a sumy 6,63 eura zostáva k náhrade suma 73,87 eura, ktorá bude žalobcovi vrátená cestou
príslušného daňového úradu. Sumu 29,76 eura (16,50 eura plus 2 x 6,63 eura titulom kráteného
súdneho poplatku)

súd zaviazal titulom trov konania zaplatiť žalobcovi spolu s priznanou pohľadávkou v určenej lehote.

Podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá OSP ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

V danom prípade v dôsledku konania žalovaného došlo k späťvzatiu žaloby pred prvým pojednávaním,
a preto je to žalovaný, ktorý by mal uhradiť aj trovy právneho zastúpenia.

V danom prípade by právnemu zástupcovi patrila celková suma 674,88 eura za:

1/ prípravu a prevzatie zastúpenia á 141,09 eura

2/ podanie žaloby 141,09 eura

3/ späťvzatie žaloby v rozsahu sumy 554,81 eura dňa 06.07.2012 v sume 36,52 eura

4/ späťvzatie žaloby v rozsahu sumy 597,03 eura dňa 11.07.2012 v sume 38,18 eura

5/ späťvzatie žaloby v rozsahu sumy 492,03 eura dňa 24.07.2012 v sume 32,60 eura

6/ späťvzatie žaloby v rozsahu sumy 593,31 eura dňa 13.09.2012 v sume 48,14 eura

7/ späťvzatie žaloby v rozsahu sumy 1620,74 eura dňa 6.11.20122 v sume 71,37 eura

spolu: 508,99 eura, plus 7 x 7,63 eura režijný paušál (spolu 53,41 eura), čo spolu činí 562,40 eura.
Vrátane DPH 20% v sume 112,48 eura činia trovy právneho zastúpenia 674,88 eura.

Žalovaná však dňa 2.11.2012 zaplatila žalobcovi 1.070,78 eura (podanie žalobcu zo 6.11.2012 na čl.44),
a preto súd o týchto trovách žalobcu už nerozhodoval, pretože boli zaplatené. Vyporiadanie medzi
žalobcom a žalovaným v tomto smere bude ich internou vecou.

Poučenie:

proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Možno podať odvolanie proti výroku o trovách konania, o zastavení konania a vrátení súdneho poplatku
a to do 15 dní odo dňa doručenia na podpísanom súde v vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 OSP/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.