Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. október 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/34/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714201581
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714201581.2

Uznesenie
Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa Orange Slovensko, a.s., IČO: 35697270, so sídlom
Bratislava, Metodova 8, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Advokátska kancelária so sídlom Bratislava,
Dr. Vl. Clementisa 10, proti odporcovi Z. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. Y. XXX, za účasti vedľajšieho
účastníka konania na strane odporcu HLAS SPOTREBITEĽA, občianske združenie, IČO: 42305675,
so sídlom Zvolen, J. Bánika 2009/2, zast. JUDr. Viliamom Glézlom, advokátom, AK so sídlom Banská
Bystrica, Nemčianska 25, o zaplatenie 541,25 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 25,30 Eur prostredníctvom príslušného
daňového úradu v lehote do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia príslušnému daňovému
úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.02.2014 domáhal vydania platobného
rozkazu, ktorým súd zaviaže odporcu k zaplateniu istiny v sume 541,25 Eur spolu s úrokom z omeškania
8,75% ročne z dlžnej sumy od 19.10.2012 do zaplatenia titulom zmluvy o poskytovaní verejných služieb
č. M. zo dňa XX.XX.XXXX, ako aj trov konania. Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie
konania vo výške 32,-Eur.

Dňa 17.07.2014 vstúpilo z vlastného podnetu do konania občianske združenie HLAS SPOTREBITEĽA
ako vedľajší účastník na strane odporkyne. Následne dňa 01.08.2014 bolo súdu doručené vyjadrenie
vedľajšieho účastníka k návrhu na začatie konania s tým, že si zároveň uplatnil aj náhradu trov konania
voči navrhovateľovi.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 23.09.2014, ktoré sa neotvorilo z dôvodu neprítomnosti
navrhovateľa, odporcu, aj vedľajšieho účastníka.

V súvislosti s doručovaním predvolania a ďalších písomností odporcovi súd zistil, že odporca je na
navrhovateľom uvedenej adrese neznámy, na čo následne súd vykonal dokazovanie ohľadom zisťovania
pobytu odporcu.

Súd lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil, že odporca (podľa údajov zadaných navrhovateľom) sa
v registri nenachádza.

Súd lustráciou v Sociálnej poisťovni zistil, že v jej evidencii sa nachádza len osoba s údajmi podobnými
odporcovi, avšak s menom Z. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., H. XX. Následnou lustráciou v registri
obyvateľov ohľadom tejto osoby bolo zistené, že na meno tejto osoby je vydaný občiansky preukaz č. N.
XXXXXX od 17.03.2003 s tým, že táto osoba má svoj trvalý pobyt od roku 1960 nahlásený na adrese:
X., W.. Z.. H. XXXX/XX.

Vzhľadom na to, že odporca sa pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. M. preukázal
občianskym preukazom č. N. XXXXXX, súd zisťoval na ktorú osobu bol tento občiansky preukaz vydaný.
Z oznámenia Okresného riaditeľstva PZ Levice zo dňa 01.10.2014 súd zistil, že uvedený občiansky
preukaz bol vydaný na meno O. H. s tým, že na meno Z.X. G. nebol nikdy vydaný občiansky preukaz
č. N. XXXXXX.

Podľa § 19 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,O.s.p.“) spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,OZ“)
spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté
dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným
spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj
nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov (ďalej len ,,zákona o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Procesné podmienky možno charakterizovať ako podmienky, bez splnenia ktorých nemôže súd konať
a rozhodnúť vo veci samej. Ak podmienky konania nie sú splnené, musí súd vykonať opatrenia na
odstránenie prekážok a ak to nie je možné, súd konanie zastaví. Medzi neodstrániteľné prekážky konania
patrí okrem iných i nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania. V zmysle § 19 O.s.p. má ju ten, kto
má spôsobilosť mať práva a povinnosti.

Nakoľko súd vychádzajúc z návrhu na začatie konania, jeho príloh a vykonaného dokazovania ohľadom
osoby odporcu dospel k záveru, že navrhovateľ v návrhu označil ako odporcu osobu, ktorá neexistuje,
rozhodol tak, že konanie vedené pod sp.zn. 12C/34/2014 zastavil, nakoľko v danom prípade ide o
taký nedostatok konania, ktorý nemožno odstrániť (osoba označená ako odporca neexistuje). V danom
prípade sa súd zaoberal aj tým, či sa nejedná o chybu v písaní (pre zhodu a podobnosť v určitých
údajoch), na základe vykonaného dokazovania však bez akejkoľvek pochybnosti dospel k záveru, že
osobu označenú ako odporca podľa údajov uvedených v zmluve ako aj návrhu na začatie konania nie
je možné stotožniť a táto osoba neexistuje.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a to tak, že žiadny z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania.

Nakoľko navrhovateľ zaplatil dňa 16.04.2014 súdny poplatok za návrh v sume 32,-Eur a konanie bolo
zastavené pred otvorením prvého pojednávania, súd aplikujúc § 11 ods. 3 a ods. 4 zákona o súdnych
poplatkoch rozhodol aj o vrátení súdneho poplatku za návrh na začatie konania kráteného o sumu 6,70
Eur. Na základe uvedeného preto navrhovateľovi bude vrátený súdny poplatok za návrh vo výške 25,30
Eur (32,-Eur - 6,70 Eur) tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia. Súd skrátil vrátený súdny
poplatok o uvedenú sumu 6,70 Eur, nakoľko sa v danom prípade nejedná o situáciu predpokladanú
ustanovením § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., resp. o rozvodové konanie, ktoré by umožňovali vrátenie
súdneho poplatku bez krátenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
troch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 204 ods. 1,
prvá veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).