Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. september 2014

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 8CoKR/30/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113214831
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Čekanová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3113214831.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: Slovenská republika - Daňový úrad Trenčín, so sídlom K
dolnej stanici 22, 911 33 Trenčín proti žalovanému: JUDr. Matúš Košara, so sídlom Piaristická 276/46,
Trenčín, správca konkurznej podstaty úpadcu: Pozemné stavby Púchov, s.r.o. v konkurze, so sídlom
Svätoplukova 1733, 020 01 Púchov, IČO 31 629 733, o určenie popretých zabezpečených pohľadávok,
na odvolanie žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín č.k. 39Cbi/37/2013-35 zo dňa 22.

augusta 2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením rozhodolvzmysleustanovenia§250dods.2O.s.p.tak,že
predmetnú vec postupuje Krajskému súdu v Trenčíne. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že príslušným
súdom na konanie o určení popretej pohľadávky žalobcu je podľa § 32 ods. 13 zákona č. 7/2005 Z.z.

Krajský súd v Trenčíne, nakoľko tento by bol príslušný na preskúmanie zákonnosti rozhodnutí podľa §
246a ods. 1 O.s.p..

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný. Navrhoval, aby sudca rozhodol
o postúpení veci na miestne príslušný súd. Žalovaný mal za to, že miestne príslušným súdom by mal
byť Krajský súd v Banskej Bystrici. Na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Daňového úradu Trenčín je
príslušné Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky so sídlom v Banskej Bystrici.

Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.

2 O.s.p. a dospel k záveru, že nie sú splnené predpoklady pre zmenu, ani pre potvrdenie napadnutého
rozhodnutia.

Súd prvého stupňa rozhodol o postúpení veci Krajskému súdu v Trenčíne v zmysle § 250d ods. 2
O.s.p.. Ustanovenie § 250d ods. 2 O.s.p. sa nachádza v druhej hlave piatej časti O.s.p., ktorá sa zaoberá
správnym súdnictvom (Rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov).
Táto časť Občianskeho súdneho poriadku sa vzťahuje na konania, v ktorých súd preskúmava zákonnosť

rozhodnutia alebo postupu správneho orgánu. V danej veci bude však miestne a vecne príslušný súd
rozhodovať o žalobe na určenie popretých zabezpečených pohľadávok žalobcu. Okresný súd Trenčín
ako súd, ktorý má za to, že nie je vecne príslušný na konanie o predmetnej žalobe preto mal postupovať
podľa prvej hlavy tretej časti Občianskeho súdneho poriadku, konkrétne podľa ustanovenia § 104a ods.
1 a 2 O.s.p., podľa ktorého súd skúma vecnú príslušnosť prv, než začne konať o veci samej a ak je súd,
na ktorý sa účastník obrátil, toho názoru, že nie je vecne príslušný, neodkladne postúpi vec príslušnému

súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov. Tento právny názor uviedol odvolací súd už v
rozhodnutí zo dňa 29. apríla 2014 pod č.k. 16CoKr/10/2014-27.Zvyššieuvedenýchdôvodov,odvolacísúduzneseniesúduprvéhostupňazrušilpodľa§221ods.1písm.
i/ O.s.p. ako rozhodnutie, pre vydanie ktorého neexistovali dôvody. Súd prvého stupňa ďalej postúpi
vec vecne príslušnému súdu, ktorým je Krajský súd Trenčín, bez ďalšieho rozhodnutia a o postúpení

účastníkov len upovedomí.

Právnym názorom vysloveným v tomto rozhodnutí je v zmysle § 226 O.s.p. súd prvého stupňa viazaný.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere hlasov tri ku nule.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.