Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš

Judgement was issued by JUDr. Iveta Žišková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/1700/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614207986
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614207986.1

Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávnenej POHOTOVOSŤ, s. r. o.,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpenej JUDr. Martinom Máčajom,
advokátom so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti povinnej J. B., M.. XX. XX. XXXX, Q. Q. XXXX/XX,
C. L., pre vymoženie pohľadávky 218,28 eura s príslušenstvom, vedeného súdnym exekútorom JUDr.
Rudolfom Krutým, so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava, pod spisovou značkou
Ex 27866/14, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.
Súd účastníkom náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Právny zástupca oprávnenej spísal pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým do zápisnice
návrh na vykonanie exekúcie, čím sa dňa 30. 05. 2014 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou
Ex 27866/14 na vymoženie pohľadávky 218,28 eur s príslušenstvom. Oprávnená svoj návrh podložila
rozhodcovským rozsudkom zo dňa 14. 8. 2006, sp. zn. SR 3261/06, ktorý vydal Mgr. Gabriel
Havrilla, rozhodca Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriadovateľom Slovenská rozhodcovská
a. s., so sídlom Trnavská cesta 70, Bratislava, IČO: 35 922 761.

Súd pri skúmaní podmienok konania zistil procesnú prekážku, ktorú nemožno odstrániť.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), na výkon rozhodnutia a
exekučné konanie podľa osobitného predpisu 31) sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak
tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 104 ods. 1 O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O. s. p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie domáha vykonania exekúcie na základe toho istého
exekučného titulu a voči tomu istému povinnému ako v konaní vedenom na tunajšom súde pod spisovou
značkou 8Er/110/2007. Dňa 21. 2. 2007 pred súdnou exekútorkou JUDr. Máriou Krasňanovou začalo
exekučné konanie pod spisovou značkou Ex 144/07 pre vymoženie pohľadávky vo výške 6.775,-Sk
s príslušenstvom. Predmetná exekúcia bola uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa
29. 03. 2012, č. k. 8Er/110/2007 - 23 v spojení s uznesením Krajského súdu zo dňa 15. 01. 2014,
č. k. 21CoE/110/2013 zastavená z dôvodu, že rozhodcovský rozsudok priznáva zákonom nedovolené
plnenie.

Oprávnená aj napriek tomu, že súd exekúciu zastavil pre jej nedôvodnosť sa opakovane domáha voči
povinnej plnenia z toho istého rozhodcovského rozsudku. Prekážka res iudicata je procesnou prekážkou,
ktorú nemožno odstrániť. Súd už právoplatne rozhodol, že exekúcia vedená na podklade predmetného
rozhodcovského rozsudku je neprípustná a toto rozhodnutie predstavuje prekážku rozhodnutej veci.
Pokiaľ oprávnená nedisponuje iným exekučným titulom, je vylúčené aby si novým návrhom na vykonanie
exekúcie uplatnila akékoľvek nároky z listiny, ktorú už súd vyhodnotil ako nespôsobilý exekučný titul.

Vzhľadom k tomu, že Exekučný poriadok neupravuje procesný postup v prípade res iudicata, súd
subsidiárne vychádzal z citovaných ustanovení O. s. p. a exekučné konanie zastavil.

O trovách exekučného konania súd rozhodol tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal. Oprávnená
podala nedôvodný návrh na vykonanie exekúcie a ostatným účastníkom trovy exekučného konania
nevznikli, resp. si ich neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 2 O. s. p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.