Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, September 17, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/183/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6911211625
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6911211625.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s. r.
o., so sídlom ul. Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného spoločnosťou
TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom ul. Pajštúnska 5, 851 01 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcovi
A. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. U. XXX, v konaní zastúpenom opatrovníčkou Evou Pivarčovou,
súdnou tajomníčkou Okresného súdu Zvolen, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu

Spotrebiteľské združenie OSA, so sídlom ul. Fedinova 9, Bratislava, IČO: 42260086, zastúpeného
spoločnosťou HKP Legal, s.r.o., so sídlom ul. Sasinkova 6, Bratislava, v konaní o zaplatenie 942,76 EUR
s príslušenstvom, o odvolaní vedľajšieho účastníka na strane odporcu proti rozsudku Okresného súdu
Rimavská sobota, č. k. 14C/49/2012-95 z 13.12.2012, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie vedľajšieho účastníka proti výroku rozsudku o povinnosti odporcu zaplatiť navrhovateľovi
777,59 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 557,59 EUR od 29.07.2009

až do zaplatenia a proti výroku o povinnosti odporcu nahradiť trovy konania navrhovateľovi v lehote do
3 dní od právoplatnosti rozsudku, o d m i e t a.

Rozsudok okresného súdu vo výroku, ktorým zamietol návrh vedľajšieho účastníka na prerušenie
konania, p o t v r d z u j e.

Vedľajší účastník je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy odvolacieho konania vo výške
67,14 Eur na účet právneho zástupcu TOMÁŠ KUŠNÍR s. r. o. v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto

rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým rozsudkom odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 777,59
Eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 557,59 EUR od 29.07.2009 až do zaplatenia,
všetko do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia; v časti 165,17 EUR a úrokov z omeškania vo výške 13%
ročne zo sumy 557,59 EUR od 09.12.2006 do 28.07.2009, ako aj úroku z omeškania vo výške 4% ročne
zo sumy 557,59 EUR od 29.07.2009 až do zaplatenia súd návrh zamietol. Zamietol aj návrh vedľajšieho

účastníka na prerušenie konania a odporcovi uložil povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo
výške 126,56 EUR na účet jeho právneho zástupcu.

Proti rozsudku okresného súdu (prvému a tretiemu výroku rozsudku) podal odvolanie vedľajší účastník
a žiadal, aby odvolací súd v ním napadnutej časti rozsudok zmenil a návrh zamietol; žiadal priznať
od navrhovateľa trovy prvostupňového (189,60 Eur) aj odvolacieho (95,02 Eur) konania na účet jeho
právneho zástupcu.K odvolaniu sa vyjadril navrhovateľ. Žiadal ho v zmysle § 218 ods. 1 písm. b/ zákona č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) odmietnuť ako podané neoprávnenou osobou a
uplatnil si trovy právneho zastúpenia v odvolacom konaní 71,11 Eur spolu s DPH. Vedľajší účastník má

právo podať odvolanie iba v prípade vymedzenom § 201 O. s. p., ak z hmotnoprávneho predpisu vyplýva
spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom a vedľajším účastníkom, pritom lehota na odvolanie
vedľajšieho účastníka je limitovaná lehotou účastníka.

Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec v rozsahu § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia
pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p., odvolanie vedľajšieho účastníka v zmysle ustanovenia §

218 ods. 1 písm. b/ O. s. p. proti časti výroku rozsudku odmietol a vo výroku zamietajúcom návrh na
prerušenie konania rozsudok okresného súdu ako vecne správny podľa § 219 ods. 1, 2 O. s. p. potvrdil.

Podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O. s. p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto
na odvolanie nie je oprávnený.

Odmietnutie odvolania vyjadruje procesnú situáciu, v ktorej sa odvolací súd vôbec nezaoberá obsahom
napadnutého rozhodnutia, pretože zistí niektorý z dôvodov, ktorý viedol k nemeritórnemu rozhodnutiu.

Deje sa tak v prípade oneskoreného podania odvolania, podania odvolania neoprávnenou osobou, ak
odvolanie voči rozhodnutiu nie je prípustné alebo ak rozhodnutie napadnuté odvolaním zaniklo inak.
Odvolanie nemôže podať účastník, ktorý sa po vyhlásení rozsudku vzdal odvolania (§ 207 ods. 1 O. s.
p.) alebo ktorý vzal odvolanie účinne späť (§ 207 ods. 2 O. s. p.).

V odvolacom konaní sa uplatňuje dispozičná zásada, ktorá znamená, že odvolacie konanie môže byť

začaté len na návrh. Podanie odvolania je procesným úkonom účastníka konania. Kto je účastníkom
konania, vymedzuje Občiansky súdny poriadok v § 90 a § 94. Okrem účastníkov konania (navrhovateľ
- žalobca, odporca - žalovaný) môže odvolanie podať aj vedľajší účastník, opierajúc sa o § 93 ods.
4 O. s. p. alebo § 201 O. s. p., ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu
medzi účastníkom a vedľajším účastníkom (napr. v prípadoch poistenia, kedy vedľajší účastník hradí

priznané plnenie za účastníka, na strane ktorého vystupuje). V takom prípade (§ 201) je vedľajší účastník
oprávnený podať odvolanie bez zreteľa na stanovisko účastníka, popri ktorom v spore vystupuje, ba aj
proti jeho vôli.

Z obsahu spisu vyplýva, že odvolanie podal iba vedľajší účastník na strane odporcu. V súdnom
spise sa nenachádza žiadne stanovisko odporcu, vyjadrujúce súhlas s týmto odvolaním a ani vedľajší

účastník vo svojom odvolaní nepreukázal, že by z právneho predpisu vyplýval určitý spôsob vyrovnania
vzťahu medzi ním a účastníkom. Procesné postavenie vedľajšieho účastníka v sporovom konaní je
významne ovplyvnené vôľou hlavného účastníka (dominus litis), na strane ktorého vystupuje. Odvolací
súd preto dňa 14.08.2014 vyzval odporcu, zastúpeného opatrovníkom (č. l. 133 spisu), či s odvolaním
vedľajšieho účastníka súhlasí, avšak bezvýsledne. V dôsledku jeho pasivity krajský súd považoval

odvolanie vedľajšieho účastníka proti rozhodnutiu prvostupňového súdu vo veci samej za neúčinné,
podané neoprávnenou osobou a odvolanie vedľajšieho účastníka na strane odporcu podľa § 218 ods.
1 písm. b/ O. s. p. proti časti výroku rozsudku, ktorým priznal navrhovateľovi od odporcu 777,59 EUR
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 557,59 EUR od 29.07.2009 až do zaplatenia
v lehote do 3 dní a proti výroku o povinnosti odporcu nahradiť trovy konania navrhovateľovi, odmietol a

dôvodmi odvolania a vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia v tomto výroku sa už nezaoberal.

Na podanie odvolania proti výroku rozsudku, ktorým okresný súd zamietol návrh vedľajšieho účastníka
na prerušenie konania vedľajší účastník nepotrebuje súhlas hlavného účastníka. Vedľajší účastník má
podľa § 93 ods. 4 O. s. p. rovnaké práva a povinnosti ako účastník, teda i právo podať odvolanie
proti tomuto rozhodnutiu z dôvodu, že sa jeho návrhu na prerušeniu konania nevyhovelo. Rozsudok

okresného súdu v zamietajúcom výroku o prerušení konania je vecne správny. Otázka, pre ktorú
vedľajší účastník navrhol prerušiť konanie a predložiť vec Súdnemu dvoru EÚ patrí do kompetencie
vnútroštátneho súdu a nie je potrebné sa s ňou obrátiť na Súdny dvor EU ohľadom aplikácie únijného
práva.Odvolanievedľajšiehoúčastníkaprotirozhodnutiuvovecisamejboloodmietnuté,odvolanímprotivýroku
o zamietnutí návrhu na prerušenie konania vedľajší účastník neuspel.

KeďžeObčianskysúdnyporiadokneobsahujeosobitnú úpravurozhodnutiaotrováchkonaniavprípade,

že odvolanie je odmietnuté, bolo nutné o trovách odvolacieho konania rozhodnúť podľa § 224 O.
s. p. analogicky v spojení s § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p.. V týchto zákonných ustanoveniach je
upravená situácia najbližšia k odmietnutiu odvolania, lebo aj v tomto prípade konanie končí bez toho,
aby odvolací súd rozhodoval o veci samej a to v dôsledku procesného zavinenia toho účastníka, ktorý
podal odmietnuté odvolanie. Tento účastník je povinný uhradiť procesnej protistrane trovy odvolacieho

konania. Neúspech v odvolacom konaní proti výroku o zamietnutí návrhu na prerušenie konania má za
následok povinnosť vedľajšieho účastníka nahradiť trovy odvolacieho konania navrhovateľovi podľa §
142 ods. 1 O. s. p..

Navrhovateľ zastúpený právnym zástupcom si uplatnil náhradu trov odvolacieho konania za vyjadrenie
k odvolaniu vedľajšieho účastníka vo výške 71,11 Eur.

Základom pre výpočet tarifnej odmeny advokáta v odvolacom konaní je predmet odvolacieho konania

777,59 Eur. Základná sadzba tarifnej odmeny advokáta zo sumy 777,59 Eur je 48,14 Eur (§ 10 ods.
1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb).
Paušálna náhrada nákladov podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. je 7,81 Eur, spolu s 20 % DPH
podľa § 18 ods. 3 vyhlášky predstavuje priznané trovy odvolacieho konania vo výške 67,14 Eur (48,14 +
7,81=55,95+20%DPH11,19=67,14Eur),ktorújepodľa§149ods.1O.s.p.vedľajšíúčastníkpovinný

zaplatiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom ul. Pajštúnska 5,
851 01 Bratislava, IČO: 36 613 843, na účet, vedený vo VÚB, a.s. číslo 2247072259/0200, VS = 437160.

Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.