Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. september 2014

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 5Er/1094/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2712205864
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Vajayová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2014:2712205864.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa so
sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, IČO: 30 807 484 vo veci pobočky Senica, Hollého
1215, 905 01 Senica proti povinnému: VILA TYP, s.r.o., Moyzesova 14, 908 51 Holíč, IČO: 438 582 44
o vymoženie 3,48 € eur vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Pavel Šajánek, Exekútorský úrad Sadová
621, 905 01 Senica, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 43,79 eur,
a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Skalica zo dňa 24.8.2012 č. 5206 027151 bol súdny exekútor JUDr. Pavel
Šajánek poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov

(Exekučného poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia
Sociálnej poisťovne pobočka Senica č.k. XXX-XXXXXXXXXXXX-W./XX zo dňa XX.X.XXXX.

Súdny exekútor po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie doručil Okresnému súdu Skalica dňa
1.4.2014 podnet na zastavenie exekúcie proti povinnému, nakoľko exekúciu nie je možné vykonať
žiadnym zo spôsobom. Zároveň žiadal aj rozhodnúť o odmene exekútora, ktorú žiadal v sume 53,51 €.

Súdny exekútor uviedol, že šetrením súdneho exekútora bola zistená nemajetnosť povinného. Podľa
výsledkov lustrácie na dopravnom inšpektoráte, bolo zistené, že povinný nie je vlastníkom motorového

vozidla. Elektronickou súčinnosťou na dostupné banky bolo zistené, že povinný je vlastníkom účtu v
Sberbank Slovensko a.s., avšak z účtov blokovaných v Sberbank Slovensko a.s. na úhradu exekučných
konaní neprišli žiadne úhrady z dôvodu bezobratnosti účtov. Zisťovaním prostredníctvom Katastrálneho
portálu na internete súdny exekútor zistil, že povinný nie je vlastníkom nehnuteľnosti. Zisťovaním
prostredníctvom súčinnosti na Sociálnej poisťovni zistil, že spoločnosť nemá žiadnych zamestnancov
a poistné odvádzala z Tatra banky a.s. Účty v Tatra banke a.s. boli zablokované avšak z dôvodu

bezobratovosti účtov z nich neprišli žiadne úhrady exekúcie. Osobnou návštevou povinného ešte
začiatkom roku 2013 v sídle spoločnosti bolo zistené, že na uvedenej adrese povinného sa nachádza
herňa s výhernými hracími automatmi. Zamestnanec v herni kontaktoval prevádzkara, ktorý prisľúbil,
že sa ozve, čo sa však nestalo. Niekoľko krát bola konateľovi zaslaná výzva na úhradu pohľadávky na
čo však nereagoval. Vykonanou návštevou v sídle spoločnosti koncom roka 2013 exekútor zistil, že
prevádzka herne na adrese sídla povinného je zatvorená a celý objekt uzamknutý.Z obsahu spisu súdneho exekútora sp. zn. EX 2348/2012 súd zistil, že povinný nevlastní
žiaden nehnuteľný majetok na území Slovenskej republiky evidovaný v Katastri nehnuteľností. Povinný
nie je vlastníkom žiadneho motorového vozidla

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku v znení zmien a doplnkov ( ďalej
len Exekučný poriadok)exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd konanie z a s t a v i l, nakoľko mal preukázané, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd, súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
účinnom od 01.05.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

Podľa § 196 Zák. č. 233/1995 Z.z. v znení zmien a doplnkov za výkon exekučnej činnosti podľa tohto

zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady
určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

O trovách exekúcie súd rozhodoval podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a uložil povinnosť zaplatiť
trovy exekúcie oprávnenému, nakoľko exekúcia bola zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného.

Súdny exekútor trovy uplatnil a vyčíslil celkom vo výške 51,47 €. Táto suma predstavuje: 1. minimálnu
odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v sume 33,19 €, 2) náhrada hotových výdavkov v sume 11,40 € v zmysle § 22 ods. 1 Vyhlášky MS
SR č. 288/1995 Z.z., ktoré vznikli za poštové ( v poštových náhradách je zahrnutá suma 8,10 eur za
zaslanie spisu na Okresný súd, vyznačenie právoplatnosti uznesenia, vrátenie poverenia a konečné

vyúčtovanie exekučného konania pri zastavení exekúcie), 3) sumu 8,58 € ako 20 % DPH zo sumy 42,89
€. Vzhľadom k tomu, že odmena exekútora je najmenej 33,19 € súd priznal odmenu exekútorovi v tejto
výške. Vzhľadom na to, že súdny exekútor je platcom DPH súd mu priznal zvýšenie jeho odmeny t.j.
sumy 33,19 o 20% DPH, t.j. 6,64 €. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky za poštovné
v sume 8,10 eur ale len vo výške 3,30 eur, nakoľko z priložené spisu exekútora mal súd preukázané

len poštovné v tejto výške a teda hotové výdavky vo výške 8,10 eur neboli súdu žiadnym spôsobom
preukázané. Súd priznal súdnemu exekútorovi aj DPH zo sumy 3,30 eur teda sumu 0,66 €.

Súd na základe uvedeného vyčíslil súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej sume 43,79
€, ktorú je povinný zaplatiť oprávnený v súlade s § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.Poučenie:

Proti výroku o náhrade trov exekúcie možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia na Okresný súd Skalica, v troch vyhotoveniach.

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205

ods.2 O.s.p. )

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).