Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 8, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/183/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614206658
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614206658.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky D. P., I.. Č.N., V.. XX. XX. XXXX, B. P.
K.. R., T. XXX/X, právne zastúpenej splnomocneným zástupcom Centrum právnej pomoci, so sídlom
Bratislava, Námestie Slobody 12, Kancelária Lipt. Mikuláš Kollárova 2, proti odporcovi Y. P., V.. XX. XX.
XXXX, B. P. K.. R., T. XXX/X, v konaní o určenie výživného na manželku, samosudkyňou JUDr. Janou
Haluškovou takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier nasledovného znenia:

Odporca sa zaväzuje počnúc dňom 24.07.2014 platiť na výživu navrhovateľky sumu 10 eur mesačne,
do 15. dňa toho - ktorého mesiaca, k rukám navrhovateľky D. P., P. K.. R., T. XXX/X.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania vymedzeným navrhovateľkou bol jej nárok na manželské výživné v čiastke 10 eur

mesačne, ktorého sa domáhala od 24.07.2014. Návrh odôvodnila tým, že s odporcom sú manželmi.
Nevedúspoločnúdomácnosťnapriektomu,žežijúnaspoločnejadrese.Odporcanepomáhasdomácimi
prácami, ani do domácnosti neprispieva finančne. Navrhovateľka je vedená uchádzačka o zamestnanie,
jej príjem pozostáva z dávky v hmotnej núdzi a rodinných prídavkov.

Pred pojednávaním vo veci určením na 08.09.2014 účastníci navrhli, aby súd schválil nimi uzatvorený
súdny zmier v znení uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

Sobášnym listom účastníkov je preukázaný vznik ich manželstva dňa 03.03.2004, ktoré doteraz trvá.

Výsluchom odporcu súd zistil, že od 07.07.2014 nie je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie. Táto
skutočnosť je preukázaná aj oznámením Úradu práce sociálnych vecí, rodiny Lipt. Mikuláš z 25.08.2014,
podľa ktorej bol odporca na základe prekročeného príjmu z dohody o vykonaní práce vyradený z
evidencie uchádzača o zamestnanie trvajúcej od 11.10.2010 do 06.07.2014. Na základe vykonávania
brigádnických prác sprostredkovaných subjektom IN Services, s. r.o., odporca zarobil v júli a auguste
2014 po 243,08 eur mesačne. Z tohto príjmu uhrádza výdavky na svoje stravovanie, pretože napriek

zotrvávaniuvspoločnombydliskusnavrhovateľkou,tátohradímesačnénákladynabývaniev3-izbovom
byte vo výške 195 eur. Príjem navrhovateľky pozostávajúci z dávky v hmotnej núdzi, prídavkov na dve
maloleté deti účastníkov konania v mesačnej výške 47,04 eur a príspevku na bývanie

Podľa§ 71ods.1Zákonaorodinemanželiamajúvzájomnúvyživovaciupovinnosť.Akjedenzmanželov
túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň oboch
manželovbolavzásaderovnaká.Prirozhodovaníourčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadne

na starostlivosť o domácnosť.Podľa § 75 ods. 1, 2 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s
dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč. súd. por.) ak to povaha vecí pripúšťa,
môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú
okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať,

aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného
v registri mediátorov.

Podľa § 99 ods. 2 Obč. súd. por. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Postupujúc podľa označenej právnej úpravy súd schválil súdny zmier uzatvorený účastníkmi konania

ako nepriečiaci sa zistenému skutkovému stavu a zákonu. Účastníci konania sú manželmi, z ktorých
odporca neprispieva na výživu navrhovateľky napriek tomu, že to umožňujú jeho osobné, majetkové
a zárobkové pomery. Odporca má príjem zadovážený vlastnou prácou, na rozdiel od navrhovateľky,
ktorá je poberateľkou dávkou v hmotnej núdzi. Navrhovateľka je nezamestnaná a vzhľadom na to,
že nedisponuje žiadnou kvalifikáciou (základné vzdelanie), nemá praktické skúsenosti a zručnosti

(doteraz nepracovala), ako aj vzhľadom na obmedzené pracovné možnosti v pracovných pozíciách
nevyžadujúcich kvalifikáciu v regióne Liptova nie je spôsobilá zabezpečiť si príjem vlastnou prácou.
Manželia žijú síce spoločne v jednom byte, avšak nevedú spoločnú domácnosť. Súd preto schválil
súdny zmier, ktorým sa odporca zaviazal platiť na výživu navrhovateľky odo dňa podania návrhu na
začatie konania (24.07.2014) sumu 10 eur mesačne. Prihliadal pritom aj na výšku príjmu odporcu, ktorý

ledva postačuje na pokrytie jeho osobných potrieb a plnenie vyživovacej povinnosti k dvom maloletým
deťom. Za obdobie od 24.07.2014 do dňa vyhlásenia rozsudku 08.09.2014, podľa nesporných tvrdení
účastníkov, dlh na výživnom nevznikol. Účastníci sa dohodli aj o náhrade trov konania (§ 146 ods. 1,
písm. b Obč. súd. por.).

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie n i e j e prípustné.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru (§ 99 ods. 4 Obč. súd. por.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.