Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. august 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13C/98/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714202089
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714202089.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa: ZEPTER SLOVAKIA, spol. s r. o., IČO: 31323570,
Karadžičova 7610/16, 821 08 Bratislava zast. JUDr. Ing. Ján Felšöci, advokát, M. R. Štefánika 1, 902 01
Pezinokprotiodporcovi:U.S.,nar.XX.XX.XXXX,W.XXX,XXXXXW.,ozaplatenie979,00€sprísl.takto

r o z h o d o l :

Súd platobný rozkaz č. k. 16Ro/31/2014-13 zo dňa 25.04.2014 z r u š u j e.

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd náhradu trov konania navrhovateľovi n e p r i z n á v a.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 51,80 € prostredníctvom príslušného daňového
úradu v lehote do 15 dní od doručenia právoplatného uznesenia príslušnému daňovému úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Súd návrhu navrhovateľa zo dňa 13.02.2014 vyhovel a platobným rozkazom číslo konania
16Ro/31/2014-13 zo dňa 25.04.2014 zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 979,00 € s príslušenstvom.
Uvedený platobný rozkaz navrhovateľ prevzal dňa 06.06.2014 a odporkyňa dňa 04.06.2014.

Dňa 09.06.2014 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa, kde ten uviedol, že týmto podaním berie

podľa § 96 ods. 1 O.s.p. návrh na vydanie platobného rozkazu zo dňa 13.02.2014 v celom rozsahu späť,
nakoľkodošlo medzi navrhovateľom a odporkyňou k mimosúdnej dohode. Vzhľadom k tomu navrhovateľ
žiadal konanie zastaviť, vrátiť navrhovateľovi krátený súdny poplatok a o trovách žiadal rozhodnúť tak,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa 96 ods. 1 zákona číslo 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov

( ďalej len ,,O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 174 ods. 5 O.s.p. ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného
rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.
Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej
sa späťvzatie návrhu týka.

Podľa § 11 ods. 3 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov ( ďalej len ,,zákona o súdnych poplatkoch“ ) poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak

sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Súd na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení zákona rozhodol v zmysle
§ 174 ods. 5 O.s.p., keď navrhovateľ zobral svoj návrh späť v celom rozsahu v lehote na podanie
odporu. Vzhľadom na uvedené potom súd zrušil platobný rozkaz číslo konania 16Ro/31/2014-13 zo
dňa 25.04.2014 a konanie zastavil. Čo sa týka trov konania tak súd rozhodoval podľa § 146 ods. 2
O.s.p. druhá veta s tým, že súd zavinenie za zastavenie konania pripočítal odporkyni, keď navrhovateľ

zobral svoj dôvodne podaný návrh späť pre správanie odporkyne, nakoľko došlo k mimosúdnej dohode
po začatí konania. Avšak navrhovateľ žiadal rozhodnúť o trovách konania tak, že žiadny z účastníkov
konania nemá nárok na náhradu trov a preto súd mu žiadne trovy konania nepriznal, keďže si žiadne
trovy konania neuplatnil. Nakoľko došlo k späťvzatiu pred prvým pojednávaním súd rozhodol aj o vrátení
súdneho poplatku navrhovateľovi s tým, že súd mu vráti prostredníctvom príslušného daňového úradu

súdny poplatok v sume 51,80 € (58,50 € - 6,70 €).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať písomné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).