Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 29, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/231/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112232920
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5112232920.3

Uznesenie

OkresnýsúdŽilinavprávnejvecinavrhovateľky:M.T.,Z..X.XX.XXXX,B.A.E.XXX,okresA.Z.F.,štátna
občianka SR, zastúpená JUDr. Mgr. Štefanom Buchom, advokátom so sídlom Námestie M.R.Štefánika
1, Žilina, proti odporcom 1/ F. O., Z.. X.X.XXXX, B. A. E. XXX, štátny občan SR, 2/ F. O., D. XXXXXXXX,
Q. Q. A. E. XXX, zastúpení JUDr. Martinom Burianom, advokátom so sídlom Štúrova 1, Žilina, o vydanie
hnuteľnej veci, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke trovy konania vo výške 6,70 eur ako náhradu súdneho
poplatku a vo výške 117,66 eur ako náhradu trov právneho zastúpenia priamo k rukám právneho
zástupcu navrhovateľky a to do 3 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 25.9.2012 domáhala rozhodnutia súdu,

ktorým by zaviazal odporcov 1, 2 vydať jej unimo buku obitú prírodným drevom a spoločne a nerozdielne
zaplatiť navrhovateľke náklady na prepravu 40,- eur.

Pred otvorením pojednávania dňa 20.1.2014 sa účastníci dohodli, že odporca vydá unimobunku dňa
22.12.2014 v priebehu dňa do 16. hodiny odporkyni na vlastné náklady, čo bude aj kompenzácia
za náklady, ktoré vznikli navrhovateľke, keď si zabezpečovala odvoz tejto bunky prvýkrát. Podaním
doručeným súdu dňa 27.1.2014 navrhovateľka doručila späťvzatie žaloby a oznámila, že odporca svoj
sľub dodržal, predmetnú unimobunku 22.1.2014 navrhovateľke vydal tak, že jej ju doviezol jeho syn na

požadované miesto.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Nazákladedispozitívnehoúkonunavrhovateľkysúdrozhodolozastaveníkonaniaspoukazomnavyššie
citované zákonné ustanovenie.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 2 OSP, v ktorom sa uvádza, že ak niektorý z

účastníkovzavinil,žekonaniesamuselozastaviť,jepovinnýuhradiťjeho trovy.Aksavšakpresprávanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Odporca tým, že vydal navrhovateľke hnuteľnú vec - unimobunku po podaní žalobného návrhu na súd,
nesie procesné zavinenie na zastavení konania. Navrhovateľka si uplatnila náhradu trov konania zanevrátený súdny poplatok vo výške 2,- eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 117,66 eur. Pri výpočte
trov právneho zastúpenia vychádzal z hodnoty jedného úkonu právnej služby 50,- eur kúpna cena +
300,- eur obklad unimobunky, podľa § 10 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. pre rok 2012 vo výške

26,56 eur + 7,63 eur režijný paušál, pre rok 2014 vo výške 26,56 eur + 8,04 eur režijný paušál a to
za úkony právnej služby prevzatie a príprava zastúpenia, podanie na súd, oba po 34,19 eur, účasť na
pojednávaní dňa 20.1.2014 vo výške 14,68 eur, podanie na súd späťvzatie žaloby vo výške 34,60 eur.
Súd preskúmal uplatnené trovy, pričom priznal náhradu zaplateného súdneho poplatku navrhovateľke
vo výške 6,70 eur, nakoľko súdny poplatok v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. jej bude krátený

o túto sumu. Trovy právneho zastúpenia boli čo do rozsahu úkonov právnej služby ako aj ich finančného
vyčíslenia uplatnené v súlade s § 10 ods. 1, § 14, resp. § 13a, § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. Súd
preto priznal navrhovateľke náhradu trov konania vo výške uvedenej vo výrokovej časti rozhodnutia,
na zaplatenie ktorých zaviazal odporcu. I keď navrhovateľka označila odporcov tak, ako je uvedené
v záhlaví tohto rozhodnutia, súd mal za to, že ide o jednu a tú istú osobu, ktorá podniká na základe
živnostenského oprávnenia a preto nemohol tú istú osobu zaviazať na zaplatenie trov konania spoločne

a nerozdielne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.