Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. október 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 6T/118/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714010439
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Roth

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714010439.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v y d á v a podľa § 353 ods. 1 ) Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
A. H. H., nar. XX. X. XXXX Z. L., O.Á.
P., trvale bytom L. XX-XXX,
W. XX, H.. M., O. P.,
toho času na neznámom mieste, zamestnanie
nezistené

j e v i n n ý ,ž e

ako otec maloletej N. S., nar. XX. XX. XXXX, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo Zákona
o rodine a rozsudkom Okresného súdu v Poprade č. Nc 666/2002-12 zo dňa 10. 11. 2003, právoplatným
dňa 4. 5. 2004, bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 300,- Sk (9,96 eur) mesačne, počnúc dňom

21. 11. 2001, ktoré výživné je splatné vždy do 15. dňa toho - ktorého mesiaca k rukám matky M. A.,
následne rozsudkom Okresného súdu Poprad č. 15P/200/2009-71 zo dňa 19. 3. 2010, právoplatným
dňa 19. 4. 2010, boja jeho vyživovacia povinnosť zvýšená na sumu 100,- eur mesačne, počnúc dňom
od 1. 9. 2008, ktoré výživné je splatné vždy do 15. dňa toho - ktorého mesiaca vopred k rukám matky,
pričom zaostalé výživné za obdobie od 1. 9. 2008 do 31. 3. 2010 v sume 1.710,- eur bol otec povinný
uhradiť v 100-eurových mesačných splátkach spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok k
rukám matky, túto svoju vyživovaciu povinnosť úmyselne v O., okres O., ani inde neplnil od 21. 11. 2001
až do 6. 10. 2014, pričom matke dieťaťa bola Centrom pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže

Bratislava zaslaná v roku 2010 spolu suma 1.113,62 eur, v roku 2011 spolu 119,92 eur, v roku 2012
spolu 90,22 eur, v roku 2013 suma 9,96 eur a v roku 2014 spolu suma 69,72 eur, čím mu za uvedené
obdobie vznikol dlh na výživnom pre matku dieťaťa M. A., nar. X. X. XXXX, trvalé bydlisko O. - M., E. Š.
č. XXXX/XXX, toho času bytom A. H. XX, M. I., A. U. E., A. F., vo výške 6.703,32 eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a lprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody

vo výmere 15 (slovom pätnástich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na 2 (slovom dva) roky.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a

uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať odpor na podpísanom súde do 8 dní od jeho doručenia.

Ak proti trestnému rozkazu podá v lehote odpor oprávnená osoba, samosudca nariadi hlavné

pojednávanie.

Ak proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody podá v lehote odpor poškodený,
trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením poškodeného odkáže na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odpor (len so súhlasom
obvineného), poškodený a prokurátor môže zobrať odpor späť dovtedy, kým súd nezačne hlavné
pojednávanie.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak
- odpor nebol podaný; uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť;, dňom jeho späťvzatia.