Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. február 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/227/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813010782
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813010782.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 03. 02. 2014 v konaní pred samosudcom JUDr.
Pavlom Bielikom v trestnej veci proti obžalovanému E. Q.

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaný E. Q., narodený XX. XX. XXXX v J., t. č. vo výkone trestu v NVÚ Ilava

j e v i n n ý, že:

dňa 15. 06. 2013 okolo 06:30 hodine na chodníku medzi X. a G. ulicou v Y., okres Prievidza, zozadu
pristúpil k okoloidúcej poškodenej C.. K. D., snažil sa jej z ruky vytrhnúť kabelku a nákupnú tašku s
potravinami a keď sa poškodená bránila a veci si pritlačila k hrudníku, obžalovaný strčil do poškodenej,
ktorá stratila stabilitu a spadla na zem, vtedy jej obžalovaný z rúk vytrhol kabelku s nákupnou taškou a z
miesta činu ušiel, čím poškodenej spôsobil odcudzením kabelky, peňaženiek, osobných veci, dokladov
a finančnej hotovosti 160 euro, mobilného telefónu, dáždnika, okuliarov, USB kľúčov škodu vo výške
395 eura, v dôsledku pádu na zem poškodená utrpela zranenie - odreninu lakťa vľavo a pod kolenom
vpravo, čo si narušenie obvyklého spôsobu života nevyžiadalo

t e d a:

- proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci

t ý m s p á c h a l

zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z.

a za t o s a
o d s u d z u j e:

Podľa § 188 ods. 1, § 42 ods. 1, § 41 ods. 2, § 38 ods. 5 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia
slobody v trvaní 6 (šesť) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona, súd zároveň zrušuje výrok o treste, ktorý bol uložený obžalovanému
E. Q. trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza č. 0T 101/2013 zo dňa 10. 10. 2013, právoplatný dňa

19. 10. 2013, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovaný E. je povinný uhradiť poškodenej C.. K. D. nar. XX.
XX. XXXX, bytom Y., Ul. XX. augusta V. škodu vo výške 300 euro.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e :

D. na hlavnom pojednávaní potom čo podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie
obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písmeno b/ Trestného poriadku, vykonal dokazovanie len ohľadne
výroku o treste a o náhrade škody.

Podľa § 269 Trestnom poriadku oboznámil trestný rozkaz na čísle listu 82, správy na čísle listu 83 -
86, vyčíslenie škody na čísle listu 67 - 68, správy na čísle listu 69 - 72, pripojené spisy Krajského súdu
Trenčín číslo 1T 24/98, Okresného súdu Trnava číslo 5T 131/00, Okresného súdu Prievidza číslo 0T
101/2013.

Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza číslo 0T 101/2013 a trestného rozkazu
Okresného súdu Prievidza číslo 0T 101/2013 (číslo listu 82) vyplýva, že trestným rozkazom zo dňa 10.
10. 2013, právoplatným dňa 19. 10. 2013 bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. c) Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody 8 mesiacov, pre výkon trestu
bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Po vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru, že
bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku
čím naplnil všetky zákonné znaky zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona číslo 300/2005
Z. z., pretože proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci. Trestná činnosť obžalovaného,
okrem jeho vyhlásenia na začiatku hlavného pojednávania podľa § 257 ods. 1 písm. b/ Trestného
zákona je preukázaná aj obsahom listinných dôkazov, svedeckých výpovedí, ktoré boli zabezpečené v
prípravnom konaní a v konaní pred súdom v rozsahu potrebnom na rozhodnutie o treste o náhrade škody,
oboznámené. Dôkazy z veľkej väčšiny zabezpečené v prípravnom konaní obsiahnuté vo vyšetrovacom
spise obžalovaného zo spáchania trestnej činnosti usvedčujú.

Obžalovaný ako vyplýva z obsahu oboznamovaných spisov a tiež z registra trestov bol doteraz 4 krát
súdne trestaný, naposledy vo veci Okresného súdu Prievidza číslo 0T 101/2013. Je potrebné v súvislosti
s úvahami o treste zdôrazniť skutočnosť, že rozsudkom Krajského súdu Trenčín číslo 1T 24/1998 zo 16.
04. 1999 bol obžalovaný uznaný vinným za trestný čin lúpeže podľa § 234 ods. 1 Trestného zákona a
trestný čin vraždy podľa § 219 ods. 1, 2 písmeno b/ Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia
slobody 13 rokov nepodmienečne v tretej nápravnovýchovnej skupine.

Pri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona a s prihliadnutím na
ustanovenie § 42 ods. 1, 41 ods. 2, § 38 ods. 5 Trestného zákona uložil obžalovanému súhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 6 rokov, pričom pre výkon trestu ho zaradil do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia. Súd ukladal súhrnný trest z toho dôvodu, že trestná činnosť, ktorá je
predmetom tohto rozsudku bola spáchaná skôr ako vo veci Okresného súdu Prievidza číslo 0T 101/2013
bol doručený obžalovanému trestný rozkaz, ktorý má povahu rozsudku. Súd zároveň ukladal trest za
použitia ustanovenia § 38 ods. 5 Trestného zákona, pretože obžalovaný opätovne spáchal zločin hoci
už za takýto druh trestnej činnosti bol odsúdený Krajským súdom v Trenčíne vo veci 1T 24/1998. Takto
uložený trest považuje súd za dostatočný, dostatočne vystihujúci spoločenskú nebezpečnosť konania
obžalovaného a za trest potrebný na ochranu spoločnosti pred páchateľmi obdobnej trestnej činnosti.
Súd zároveň zrušil výrok o treste vo veci Okresného súdu Prievidza číslo 0T 101/2013, keďže ukladal
súhrnný trest vo vzťahu k tomuto odsúdeniu. Súd zároveň v rámci adhézneho konania rozhodol o
povinnosti obžalovaného uhradiť poškodenej škodu vo výške 300 euro, škoda bola v konaní riadne
uplatnená a výška škody bola preukázaná.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne.