Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. október 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/129/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714010642
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Dzúriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714010642.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Zvolen JUDr. Eva Dzúriková na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 22.10.2014 vo Zvolene v trestnej veci obžalovaného H. K., stíhaného pre pokračovací prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona , takto

r o z h o d o l :

obžalovaný H. K. C. G. A. M. R., nar. XX. S. XXXX v Z., trvale bytom B., D.. R. XXXX/XX, t.č. v ÚVV
a ÚVTOS Banská Bystrica,

j e v i n n ý

ž e
1/ dňa 25. apríla 2014 v čase asi o 05.30 hodine v priestoroch bytu nachádzajúceho sa vo B. na ulici D..
R. Č.. XX, ktorý obvinený obýva spoločne s rodičmi U. K., narodeným X. C. XXXX a C. K., narodenou
XX. G. XXXX a bratom V. K., narodeným XX. H. XXXX , najskôr fyzicky napadol svojho otca U. K., tak,
že ho udrel do oblasti tváre a pritom sa mu vyhrážal, že ich všetkých pozabíja, čím u neho vzbudil obavu
o svoj život a zdravie a nespôsobil mu zranenia vyžadujúce si ošetrenie,

2/ dňa 8. mája 2014 v čase asi o 23.30 hodine v priestoroch bytu nachádzajúceho sa vo B. na ulici D..
R. Č.. XX sa vyhrážal svojmu bratovi V. K., narodenému XX. H. XXXX slovami - už dávno si mohol byť
mŕtvy a mohol som ťa zabiť, pri snahe V. K. ho ukľudniť začal byť agresívnejší, rozprával, že bude pykať
do konca života, fyzicky ho napadol tak, že ho päsťou ruky opakovane udieral do oblasti tváre, na hluk
sa zobudil jeho otec U. K., narodený X. C. XXXX, ktorý sa snažil H. K. odstrčiť, tento odišiel do detskej
izby, odkiaľ vzal kuchynský nôž a s týmto sa začal na svojho otca U. K. zaháňať, cúvaním prešli do
kuchyne, kde sa spolu naťahovali a spadli na zem, vtedy V. K. vytrhol obvinenému z ruky nôž a vyhodil
ho von oknom, privolal hliadku PZ, medzitým sa H. K. s otcom ďalej naťahovali a pritom H. K. vzal do

ruky rýchlovarnú konvicu položenú na kuchynskej linke, ktorou udrel po hlave svojho otca, následne sa
presunuli do chodbových priestorov panelového domu, kde H. K. vykrikoval, že ich všetkých pozabíja,
čím u nich vzbudil dôvodnú obavu o svoj život a zdravie a U. K. spôsobil zranenie, s ktorým vyhľadal
lekárske ošetrenie a to povrchové zranenie čela vľavo o dĺžke 4cm a v oblasti ľavého lakťa povrchovú
ranku o dĺžke 1 cm,

t e d a

v bode 1/ a 2/
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a a spáchal taký čin
na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a lv bode 1/ a 2/
pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného
zákona s poukazom na ustanovenie § 139 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Tr.zákona s použitím § 36 písm. j/, l/ Tr.zákona, § 38 ods. 2,4,8 Tr.zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr.zákona v spojení s ust. § 49 ods. 1 písm. a/ Tr.zákona súd výkon uloženého trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá a nariaďuje probačný dohľad nad správaním obžalovaného v

skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr.zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Tr.zákona súd obžalovanému ukladá v skúšobnej dobe obmedzenie

spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Tr.zákona súd obžalovanému ukladá v skúšobnej dobe povinnosť spočívajúcu
v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom
programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 51 ods. 5 Tr.zákona obžalovaný je povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným
a mediačným úradníkom.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr.zákona súd obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci a to: - 1 ks

kuchynský nôž s rukoväťou čiernej farby, dĺžka čepele 17,5 cm.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, obžalovaný a obhajca vzdali práva podania
odvolania, v zmysle § 172 ods. 2 Tr.poriadku vyhotovila samosudkyňa zjednodušený písomný rozsudok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V

prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.