Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4T/137/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414010435
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tamaškovič

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414010435.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudcom JUDr. Vladimírom Tamaškovičom v trestnej veci

obžalovaného H. D. pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona
a iné, v na základe obžaloby prokurátora, na hlavnom pojednávaní konanom v Nových Zámkoch dňa
30.10.2014 takto

r o z h o d o l :

Obvinený
H. D., nar. X.X.XXXX H. L., trvale bytom U. Q., M.
Č.. X, t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
T. U. D. v inej trestnej veci

je v i n n ý, ž e

dňa 22.2.2014 v čase o 02.00 hod. po tom, ako v bytovom dome na ulici D. Č. X, na B.. D. v nových
Zámkoch, vybral z vonkajšej strany vchodových dverí do bytu zväzok kľúčov, v uvedený deň v čase
o 04.00 hod. potom s uvedenými kľúčmi sa vrátil späť, otvoril dvere do bytu a vošiel dnu, odkiaľ
potom z poličky v kúpeľni odcudzil kameru značky Sony aj s nabíjačkou, z kuchyne z pracovného

stola odcudzil notebook značky Toshiba Satelite aj s káblom, externý hardisk 1 GB nezistenej značky,
dámske náramkové hodinky značky Tommy Hilfiger, kruhové náušnice zo žltého kovu o priemere 5
cm, zo stolíka z obývacej izby odcudzil červenú koženú peňaženku s obsahom 40,- eur, 15 kusov
stravných lístkov DOXX v hodnote 4,- eur za 1 kus, kreditnú a debetnú kartu Visa Unicredit bank,
kreditnú kartu Visa Zuno a osobné doklady na meno D.. K. L. D. a z miesta aj s odcudzenými
vecami odišiel, čím spôsobil poškodenej D.. K. L. D. škodu na odcudzených veciach vo výške najmenej
576,- eur a odcudzením notebook značky Toshiba Satelite pre Výskumný ústav detskej psychológie a
patapsychológie Bratislava, Cyprichova číslo 42, škodu vo výške najmenej 200,- eur

pričom
trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 0T 92/13 zo dňa 1.8.2013 ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 1.8.2013 bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmena f,
odsek 3 písmena b, Trestného zákona, za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody na
6 mesiacov so zaradením pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu s minimálny stupňom stráženia

t e d a

neoprávnenevnikoldoobydliainého,prisvojilsicudziuvectým,žesajejzmocnilačinspáchalvlámaním,
hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený

č í m s p á c h a l

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom
krádeže podľa § 212 odsek 2 písmena a, odsek 3 písmena b, Trestného zákonaZ a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, pri zistení
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) písmena n, Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti
podľa § 37 písmena h, písmena m, Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona a podľa zásad
uvedených v § 41 odsek 1 Trestného zákona, k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 9 (deväť)

mesiacov.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona zrušuje sa výrok o treste, obvinenému uložený trestným rozkazom
Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T 36/2014 z 25.2.2014, obvinenému doručený dňa 25.2.2014 a
právoplatným dňa 25.2.2014, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 48 odsek 2 písmena b, Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť spôsobenú škodu

poškodenej D.. K. L. D.., U.. XX.X.XXXX, R. U. Q., D.G. X, vo výške 476,- eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku sa poškodená D.. K. L. D.., U.. XX.X.XXXX, R. U. Q., D. X,
odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody na občiansko-súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Pretože po vyhlásení tohto rozsudku sa obžalovaný a prokurátor vzdali práva podať odvolanie proti
vyhlásenémurozsudku,súdspoukazomnaustanovenie§172odsek2Trestnéhoporiadkuodôvodnenie
rozsudku pomíňa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na súde proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od

oznámenia rozsudku, oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť, ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.