Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. október 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7P/56/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614207881
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614207881.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: O.

D., nar. XX.X.XXXX, bytom ako matka, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny v Senici, dieťa rodičov: O. O., nar. XX.X.XXXX, bytom Š. - W., Q..Y..Š.K. XXX, štátna
občianka SR a X. D., nar. X.XX.XXXX, bytom Š. - W.Á., Q..Y..Š. XXX, štátny občan SR, o návrhu matky
na úpravu práv a povinností voči maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia :

Súd z v e r u j e maloletú O. D.Á., nar. XX.X.XXXX, do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude maloletú
vychovávať, zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach a otec je povinný platiť výživné na
maloletú O. v sume 50 € mesačne s účinnosťou od 01. 10. 2014.

Výživné je zročné vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky.

Styk otca s maloletou O. sa bude uskutočňovať na základe vzájomnej dohody rodičov.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania vedeného na Okresnom súde v Senici pod sp. zn. 7P/56/2014 je úprava práv a
povinností rodičov k maloletej O.. Matka maloletého dieťaťa podala na tunajší súd dňa 10.9.2014 návrh
na úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu. Navrhla, aby súd zveril maloletú O. do jej
osobnej starostlivosti a otcovi určil vyživovaciu povinnosť. Výšku výživného ponechala na úvahe súdu.
Stretávanie sa otca s dieťaťom navrhla uskutočňovať na základe vzájomnej dohody rodičov.

Súd zistil, že matka je nezamestnaná, neevidovaná, príležitostne brigáduje v poľnohospodárstve.
Uviedla, že poberá len rodičovský príspevok vo výške 23,50 €. Priateľ matky V. Y. prispieva do

domácnosti mesačne sumou cca 400 €. Otec ako brigádnik zarobí mesačne asi 200 €. Okrem mal. O.
má vyživovaciu povinnosť tiež k mal. V. P., nar. XX.X.XXXX, ktorému výživné neplatí, ale mu kupuje,
čo potrebuje.

Podľa ust. § 36 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súdmôže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa ust. § 62 ods. l zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je

ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ust. § 62 ods. 2 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

Podľa ust. § 65 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd
upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa ust. § 75 ods. l zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Rozsudok bol vyhlásený za účasti oboch rodičov a kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa a títo sa
vzdali práva podať odvolanie, preto súd v rozsudku uviedol postupom podľa ustanovenia § 157 ods. 3

O.s.p. len predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodoval.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. l písm. a/ O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal
právo na ich náhradu, pretože súd prejednával vec v konaní, ktoré mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie, nakoľko účastníci

konania sa vzdali práva podať odvolanie po jeho vyhlásení a odôvodnení.