Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. október 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1T/45/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214010097
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rybčák

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8214010097.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Miroslavom Rybčákom, v trestnej veci vedenej proti

obvinenému J.. C. P., pre prečin podľa § 149 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 13. októbra 2014, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa XX. X. XXXX pod sp. zn. Pv XXX/
XX na Okresnej prokuratúre v Bardejove medzi prokurátorom JUDr. Jánom Fertaľom a obvineným J..
C. P. s c h v a ľ u j ea potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

obvinený:

J.. C. P. N. F. T. Z. Q. Y. M. B. K. Ý. , nar. X. X. XXXX v A., trvale bytom A., P. B. X,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

dňa 30. 7. 2013 v čase o 07.09 hod. v katastri obce Livov, okres Bardejov, v časti zvanej Vlčie, viedol

kolesový traktor typového označenia Zetor 67-48, bez tabuliek s evidenčnými číslami, VIN čísla 007314
s vyznačeným číslom na bloku motora 992543, po lesnej ceste - svažnici s nerovným a nespevneným
povrchom tvoreným zhutnenou zeminou a kameňmi nerovnomerného profilu a rozmeru, kde svoju
techniku jazdy neprispôsobil stavu a povahe cesty a iným okolnostiam, ktoré mohol predvídať, nezvládol
techniku riadenia traktora v stúpaní po zastavení pohybu traktora hore svažnicou z dôvodu prekročenia
medzných adhéznych podmienok po prešmykovaní pneumatík zadných kolies s povrchom lesnej
cesty, následne nevyužitím brzdného momentu kolies zadnej nápravy došlo k nekontrolovateľnému a
neriadenému pohybu traktora vzad a z dôvodu oblúka svažnice a jeho priamočiareho pohybu sa dostal

ľavými kolesami na bočnú stenu svažnice, s traktorom sa prevrátil na pravý bok a potom na strechu,
pričom počas jeho prevracania sa pôsobením kinetickej energie voľne
uložených predmetov v kabíne traktora došlo k odtrhnutiu plata strechy v spojoch jej mechanického
upevnenia v rámu kabíny a následnému vypadnutiu z kabíny tam prepravovanej osoby spolujazdca M.
Š., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom R. č. XXX, okres A., ktorý bol potom kovovým rámom kabíny traktora
pritlačený o svažnicu tak, že utrpel zranenia a to šok po úraze s krvácaním pri polytraume, ktoré bolo
nezlučiteľné so životom a vodič obv. J.. C. P. utrpel zranenia pomliaždenie záhlavia, ľavého stehna na

vnútornej strane a pravého lakťa s predpokladanou dobou liečenia do 7 dní a na traktore vznikla škoda
vo výške 500,- Eur pre majiteľa J.. C. P.,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil smrť,

č í m s p á c h a lprečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1 Tr. zákona.

Z a č o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 149 ods. 1 Tr. zák. za použitia §§ 36 písm. j), l), 38 ods. 2, 3 Tr. zák. k trestu odňatia slobody

v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon uloženého trestu obvinenému p o d m i
e n e č n e o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje sa mu skúšobná doba v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. ukladá mu aj peňažný trest vo výmere 1.000,- (tisíc) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. ustanovuje sa mu pre prípad marenia výkonu uloženého peňažného trestu
náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove dňa XX. X. XXXX pod sp. zn. Pv XXX/XX predložil súdu
na schválenie návrh dohody o vine a treste uzatvorený dňa XX. X. XXXX na Okresnej prokuratúre v
Bardejove.

Súd na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste preskúmal podaný návrh a vypočul
obvineného J.. C. P. v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Trestného poriadku:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste;
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces;
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g)čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu;
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody;
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinený J.. C. P. na položené otázky zhodne odpovedal odpoveďou „áno“.

Preskúmaním podaného návrhu súd nezistil žiadne porušenie procesných predpisov a uzatvorenú
dohodu považoval za primeranú.

Vzhľadom na tieto skutočnosti, ako aj na skutočnosť, že obvinený na všetky položené otázky v zmysle
ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal „áno“, súd uzatvorenú dohodu schválil a túto potvrdil

predmetným rozsudkom.

Poučenie:P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania
podľa § 371 ods.1 písm. c/ Tr. por.