Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. október 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/166/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614207879
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614207879.1

Rozhodnutie
Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľov : 1/ E. L., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. XXXX, Q., 2/
L. G., nar. X.X.XXXX, bytom Č.. L. XX, A., J.. J. a 3/ L. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom Š. A. XX, všetci
zastúpení Advokátskou kanceláriou Kurucová, s.r.o. v mene spoločnosti koná konateľka Jana Kurucová,
advokátka, Hurbanova 486/2, Senica, proti odporcovi : R. G., nar. XX.X.XXXX, bytom Š. A. XXX, o
zrušenie podielového spoluvlastníctva prikázaním veci alternatívne predajom nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia podali cestou právnej zástupkyne dňa 9.9.2014 na tunajší súd návrh, ktorým sa domáhali
zrušenia spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam v k.ú. Š. A., zapísaným na LV Č.. XXX. Alternatívne navrhli
nariadiť predaj predmetných nehnuteľností s tým, že výťažok sa rozdelí medzi účastníkov podľa výšky
ich podielov.

Podaním, súdu doručeným dňa 6.10.2014, navrhovatelia pred začatím pojednávania vo veci,
prostredníctvom právnej zástupkyne zobrali svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť
z dôvodu, že prišlo k uzavretiu dohody. Trovy konania si neuplatnili.

Podľa ust. § 96 ods. 1, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania návrh späť na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím
návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovatelia využijúc dispozičné právo s návrhom na začatie konania
nakladať, návrh zobrali späť v celom rozsahu, súd postupom podľa ust. § 96 ods. 1, 3 O.s.p. konanie
zastavil. Pretože konanie bolo zastavené, o trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1, písm.c/
O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 O.s.p) musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2
O.s.p.)