Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Ľubica Bundzelová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/240/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314213199
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bundzelová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314213199.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Galanta v konaní pred samosudkyňou JUDr. Ľubicou Bundzelovou, v právnej veci
navrhovateľky: Z. H., rod. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX, S., proti odporcovi: S. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX, S., o rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
I. Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľky Z. H., rod. S., nar. XX.XX.XXXX a odporcu S. H.,
nar. X.X.XXXX uzatvorené dňa XX.XX.XXXX v Š., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Š.
vo zväzku XX., ročník XXXX, na str. XXX, pod porad. č. XX rozvádza.
II. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.05.2014 žiadala, aby súd jej
manželstvo uzavreté s odporcom dňa XX.XX.XXXX rozviedol z dôvodu, že majú s odporcom rozdielne
názory na výchovu odporcovho syna. Kvôli prehlbujúcim sa problémom navrhovateľka vo februári roku
2014 opustila spoločnú domácnosť a z uvedeného dôvodu s odporcom spoločne nehospodári a intímne
sa sním nestýka.
Odporca s návrhom súhlasil. Súhlasil aj s dôvodom rozpadu manželstva.
Podľa ust. § 18 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, manželia sú si
v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať
svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.
Podľaust.§23ods.1až3zákonač.36/2005Z.z.orodineaozmeneadoplneníniektorýchzákonov, súd
môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne
narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Podľa ust. § 207 ods. 1 O.s.p., vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.
Podľa ust. § 144 veta prvá O.s.p., účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Nakoľko z výpovedí účastníkov konania súd zistil, že vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a
trvalo rozvrátené, manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia, súd manželstvo účastníkov konania rozviedol. Ako príčiny rozvratu manželstva
súd zistil vzájomné citové odcudzenie sa manželov spôsobené rozdielnymi názormi na výchovu
odporcovho syna.
O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ust. § 144 veta prvá O.s.p. podľa ktorého účastníci
nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo o neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.
V predmetnej veci rozvodu účastníkov konania bol na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých účastníkov, ktorí sa po vyhlásení a odôvodnení rozsudku vzdali odvolania v zmysle ust. § 207
ods. 1 O.s.p., preto súd s poukazom na ust. § 157 ods. 3 O.s.p. v odôvodnení uviedol len predmet
konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania tohto svojho práva po
vyhlásení a odôvodnení rozsudku výslovne vzdali v zmysle ust. § 207 ods. 1 O.s.p..
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.