Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, September 17, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17CoP/50/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113222128
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Ďurian

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6113222128.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr.

Dušana Ďuriana a sudkýň JUDr. Zity Nagypálovej a JUDr. Renáty Deákovej, vo veci starostlivosti o
nesvojprávneho Q. A., nar. XX.XX.XXXX, umiestneného v Dome matky Terezy, n.o., IČO: 42000068,
so sídlom v Banskej Bystrici, Družby č. 7, zastúpeného T. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom vo C., U.
č. XXX, ako opatrovníčkou, o udelenie súhlasu na výber finančných prostriedkov z vkladnej knižky
nesvojprávneho, o odvolaní opatrovníčky nesvojprávneho proti rozsudku Okresného súdu Banská
Bystrica č.k. 32Ps/9/2013-88 zo dňa 02.05.2014, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok okresného súdu p o t v r d z u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd zamietol návrh opatrovníčky nesvojprávneho, ktorým sa domáhala
udelenia súhlasu s čerpaním finančných prostriedkov z vkladnej knižky nesvojprávneho v sume 687,32
€ za účelom úhrady mesačných nedoplatkov za pobyt nesvojprávneho v sociálnom zariadení po
56,27 €. V odôvodnení rozsudku uviedol, že z predloženého denného kalkulačného listu úhrad zistil,
že nesvojprávnemu vzniká nedoplatok na sociálnych službách poskytovaných sociálnym zariadením
v sume 56,27 € mesačne. Na vkladnej knižke má nesvojprávny zostatok v sume 687,32 €.

Opatrovníčka nesvojprávneho žiadala o povolenie tieto finančné prostriedky vybrať za účelom úhrady
každomesačného nedoplatku za poskytované sociálne služby od 01.02.2013. Keďže nejde o bežný
úkon, vyžaduje sa na nakladanie s finančnými prostriedkami nesvojprávneho schválenie súdu. Okresný
súd zdôraznil, že pri rozhodovaní je prvoradý záujem nesvojprávneho. Vykonaným dokazovaním mal
okresný súd preukázané, že nesvojprávnemu sú poskytované sociálne služby, na úhradu ktorých mu
nepostačuje jeho príjem v podobe „starobného dôchodku“ (správne invalidného dôchodku - poznámka
odvolacieho súdu). Vlastným šetrením na príslušných orgánoch však okresný súd zistil, že sociálne

zariadenie, v ktorom je nesvojprávny umiestnený, nenakladá s finančnými prostriedkami správne,
účelne a v jeho záujme. Výšku niektorých deklarovaných výdavkov namietala aj samotná opatrovníčka
nesvojprávneho. Túto skutočnosť mal okresný súd preukázanú Ministerstvom práce, sociálnych vecí a
rodiny Slovenskej republiky a Banskobystrickým vyšším územným celkom. Na základe tohto zistenia
okresný súd nepovažoval povolenie na výber finančných prostriedkov z vkladnej knižky nesvojprávneho
za nakladanie s jeho majetkom v jeho záujme. Finančný zostatok na vkladnej knižke je majetkom
nesvojprávneho a jeho výška by stačila na úhradu dvanástich mesačných nedoplatkov; následne by

naďalej vznikal nedoplatok za služby poskytované sociálnym zariadením. Okresný súd uzavrel, že nie
je v záujme nesvojprávneho povoliť výber finančných prostriedkov a nakladať tak s jeho majetkom
nehospodárne a neúčelne. Na základe uvedeného okresný súd s poukazom na ustanovenia § 28Občianskeho zákonníka a § 193, § 179 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) návrh
opatrovníčky nesvojprávneho v celom rozsahu zamietol.

Proti rozsudku okresného súdu podala opatrovníčka nesvojprávneho včas odvolanie zo dňa 23.06.2014
(č.l. 94 spisu). Navrhla zmenu rozsudku okresného súdu na povolenie čerpania finančných prostriedkov
nesvojprávneho. Uviedla, že vedenie sociálneho zariadenia, v ktorom je nesvojprávny umiestnený, od
nej naďalej požaduje platbu v sume 56,27 € mesačne. Dlh nesvojprávneho tak neustále narastá. Jeho
invalidný dôchodok v sume 291,10 € ani finančné prostriedky poskytované vyšším územným celkom

nepostačujúnapokrytiereálnychvýdavkovnanesvojprávneho.Jejdôchodokvšakneumožňujepodieľať
sa na krytí narastajúceho dlhu nesvojprávneho. Je si plne vedomá odôvodnenia rozsudku okresného
súdu, ale neustále slovné tlaky na poskytnutie finančných prostriedkov v prospech sociálneho zariadenia
na ňu a nesvojprávneho im spôsobujú psychické problémy. Preto požiadala o povolenie splatiť uvedený
dlh z vkladnej knižky nesvojprávneho. Vyjadrila názor, že tak aspoň čiastočne stlmí psychický tlak na
ňu a nesvojprávneho, ktorému je vedením sociálneho zariadenia často až posmešne odporučené, aby

si pýtal peniaze od nej.

Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v rozsahu určenom ustanovením § 212 ods. 1, ods. 2
písm. a) O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a rozsudok okresného súdu
podľa § 219 ods. 1 a 2 O.s.p. ako vecne správny potvrdil.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa § 219 ods. 2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého

rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Odvolanie opatrovníčky nesvojprávneho nie je dôvodné.

Preskúmaním veci odvolací súd zistil, že okresný súd vykonal vo veci dostatočné dokazovanie a

vyvodil z neho správne skutkové a právne závery. Odvolací súd nezistil dôvody na odlišné rozhodnutie
vo veci a stotožňuje sa so záverom okresného súdu, že udelenie súhlasu s výberom finančných
prostriedkov z vkladnej knižky nesvojprávneho nie je v jeho záujme. Odvolacie námietky opatrovníčky
nesvojprávneho nemohli privodiť zmenu napadnutého rozsudku okresného súdu, nakoľko ani v
odvolacom konaní neboli preukázané také skutočnosti, ktoré by mohli mať za následok odlišné

rozhodnutie vo veci. V podrobnostiach preto odvolací súd odkazuje na odôvodnenie napadnutého
rozsudku okresného súdu (§ 219 ods. 2 O.s.p.). V odvolaní prezentovaný psychický tlak zo strany
sociálneho zariadenia na opatrovníčku nesvojprávneho ako aj samotného nesvojprávneho nie je
dôvodom na zmenu napadnutého rozsudku. Zo spisu aj podľa odvolacieho súdu vyplývajú pochybnosti
o opodstatnenosti kalkulovaných platieb v celom rozsahu zo strany sociálneho zariadenia. Nie je však

úlohou súdu sa v tomto konaní vecne zaoberať dôvodnosťou vyúčtovaných platieb, pretože posudzuje
len záujem nesvojprávneho na výbere finančných prostriedkov z jeho vkladnej knižky (výsledok konania
v prejednávanej veci by sociálne zariadenie nezaväzoval, pretože nie je účastníkom konania). Tento
záujem nemôže byť daný pri existencii pochybností o oprávnenosti všetkých platieb, ktoré od neho
požaduje sociálne zariadenie za poskytnuté sociálne služby. Odvolací súd preto súhlasí so záverom

okresného súdu, že za tohto stavu nie je v záujme nesvojprávneho požadované sumy dobrovoľne
uhradiť (nakoniec po vyčerpaní finančných prostriedkov nesvojprávneho na predmetnej vkladnej knižke
by sa nastolená otázka pochybnosti o oprávnenosti požadovaných platieb nevyriešila, ale len odsunula
na neskoršie obdobie). Pokiaľ za poskytnuté sociálne služby vzniká sociálnemu zariadeniu proti
nesvojprávnemu pohľadávka z titulu nedoplatku, nič nebráni sociálnemu zariadeniu túto pohľadávku

uplatniť súdnou cestou, keď v rámci konania bude nevyhnutné preskúmať oprávnenosť všetkých
požadovaných platieb (skúmať hospodárnosť vynakladania konkrétnych finančných prostriedkov
nesvojprávneho).

Vzhľadom na uvedené odvolací súd rozsudok okresného súdu podľa § 219 ods. 1 a 2 O.s.p. ako vecne

správny potvrdil.

O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. a)
O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku akkonanie mohlo začať i bez návrhu. Keďže konanie v prejednávanej veci mohlo začať aj bez návrhu (§ 81
ods. 1 O.s.p.) odvolací súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho
konania.

Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.