Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. september 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Cb/9/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713218974
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6713218974.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhovateľa

ContiTrade Slovakia s.r.o., T. Vansovej 1054, Púchov, IČO: 36 336 556, zast. JUDr. Emíliou Balážovou,
advokátkou, Štefánikova 812, Púchov, IČO: 36 123 927, proti odporcovi RESLER s.r.o., Na Štepnici
9657/1, Zvolen, IČO: 45 678 073, o zaplatenie 461,57 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 461,57 Eur spolu s 0,03 %-ným úrokom z omeškania
denne zo sumy 218,88 Eur od 28.03.2013 do zaplatenia, zo sumy 130,56 Eur od 02.04.2013 do
zaplatenia a zo sumy 112,13 Eur od 30.03.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania 106,2 Eur
na účet právnej zástupkyne navrhovateľa JUDr. Emílie Balážovej, advokátky, do 3 dní od právoplatnosti

rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 05.11.2013 si uplatnil voči odporcovi právo na zaplatenie 461,57 Eur
spolu s 0,03 %-ným úrokom z omeškania denne zo sumy 218,88 Eur od 28.03.2013 do zaplatenia,
zo sumy 130,56 Eur od 02.04.2013 do zaplatenia, zo sumy 112,13 Eur od 30.03.2013 do zaplatenia
titulom neuhradených faktúr č. XXXXXXXXXX splatnej 27.03.2013, faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej
01.04.2013 a faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej 29.03.2013.

Právny zástupca navrhovateľa neúčasť na pojednávaní ospravedlnil, súhlasil s tým, aby súd rozhodol
v jeho neprítomnosti.

Odporcovi bol návrh s výzvou na vyjadrenie sa k návrhu písomne v dvoch vyhotoveniach, v lehote 15-

tich dní a predvolanie na termín pojednávania doručovaný na adresu uvedenú vo výpise z Obchodného
registra.Zásielkasavrátilaspäťspoznámkou„adresátneznámy.“Súdpovažovaldoručeniezavykázané
v súlade s § 48 ods. 2 O.s.p. a pojednával vec v neprítomnosti odporcu.

Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

Navrhovateľ je zapísaný vo výpise z Obchodného registra Okresného súdu Trenčín pod obchodným
menom ContiTrade Slovakia s.r.o., T. Vansovej 1054, Púchov, IČO: 36 336 556.

OdporcajezapísanývovýpisezObchodnéhoregistraOkresnéhosúduBanskáBystricapodobchodným
menom RESLER s.r.o., Na Štepnici 9657/1, Zvolen, IČO: 45 678 073.Účastníci uzavreli Rámcovú kúpnu zmluvu, kde predávajúci ako navrhovateľ s kupujúcim ako odporcom
ju podpísali 01.03.2013. Predmetom zmluvy bolo, že predávajúci sa zaviazal dodať kupujúcemu auto
plášte, auto vložky, auto duše, ostatné tovary a služby písomne dohodnuté v objednávke. Navrhovateľ

vyfakturoval odporcovi faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 27.03.2013 sumu 218,88 Eur, faktúrou č.
XXXXXXXXXX splatnou 01.04.2013 sumu 130,56 Eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 29.03.2013
sumu 112,13 Eur. Účastníci si dohodli v článku 2 rámcovej kúpnej zmluvy úrok z omeškania vo výške
0,03 % z dlžnej sumy za každý deň z omeškania. Odporca tovar prevzal, svedčia o tom podpisy
na dodacích listoch a faktúrach. Navrhovateľ vyzval odporcu k úhrade pohľadávky výzvou zo dňa

17.06.2013, odporca sľúbil uhradiť faktúry. Do podania návrhu ani do rozhodnutia vo veci samej faktúry
neuhradil.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 409 ods. 2 Obchodného zákonníka, v zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá alebo musí v

nej byť aspoň určený spôsob jej dodatočného určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu ju uzavrieť
aj bez určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú podľa
§ 448 .

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať

z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

Súd z predložených faktúr zistil, že odporca tovar prevzal a zaň nezaplatil, preto súd zaviazal odporcu
na zaplatenie 461,57 Eur. Účastníci si v rámcovej kúpnej zmluve dohodli výšku úroku z omeškania,
súd akceptoval túto dohodu a zaviazal odporcu na zaplatenie dohodnutého úroku z omeškania od

nasledujúceho dňa po splatnosti každej faktúry.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Navrhovateľ bol úspešný, odporca neúspešný, preto navrhovateľovi vzniklo právo na náhradu trov

konania. Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo súdneho poplatku 27,50 Eur a nutných trov
právneho zastúpenia za 2 úkony - príprava a prevzatie, spísanie návrhu 2x á 31,54 Eur + režijný paušál
2x á 7,81 Eur. Trovy konania sú priznané v súlade s Vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytované služby. Odporca je povinný ich nahradiť navrhovateľovi na
účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Emílie Balážovej, advokátky, do 3 dní od právoplatnosti

rozhodnutia. Celkovo trovy predstavujú 106,2 Eur. Právna zástupkyňa navrhovateľa je povinná po
právoplatnosti rozhodnutia preúčtovať časť trov pozostávajúcich zo súdneho poplatku 27,50 Eur na účet
navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považujeza nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.

1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli

alebo ak také dôvody neexistovali

10) bol odvolacím súdom schválený zmier

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.

1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,

4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňaf) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.
2 O. s. p.).