Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 11, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 20C/91/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713221491
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713221491.4

Rozhodnutie

U. súd M., sudcom B.. M. C., v právnej veci žalobcu H. poisťovňa, a.s., so sídlom C. XX, XXX XX K. XX,
T.: XX XXX XXX, zast. M.. M. Z., advokát, M. 9, K. proti žalovanému T. Y., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
obec M., o zaplatenie XXX,XX N. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e O. rozkaz U. súdu M., č.k. XXRo/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX.

J. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX N., úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy

XXX,XX N. od X.X.XXXX do zaplatenia a trovy konania na účet právneho zástupcu žalobcu v sume
XX,XX N., do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

J. sa návrhom podaným na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
mu sumu XXX,XX N. s príslušenstvom z dôvodu dlžného poistného.

O. na to, že dňa X.X.XXXX žalovaný uzatvoril so žalobcom O. zmluvu č. XXXXXXXXXX so začiatkom
poisteniaodX.X.XXXXpredmetomktorejbolopoisteniezodpovednostizaškoduspôsobenúprevádzkou

motorového vozidla. O. zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú s ročným poistným plnením. O. zmluva
zanikla dňa X.X.XXXX z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote (storno pre
neplatenie).

J., že v zmysle § 11 ods. XX J. č. XXX/XXXX Z.z. žalobcovi vznikol nárok na pomernú časť poistného ku
dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo a to za obdobie od X.X.XXXX do X.X.XXXX vo výške žalovanej
sumy.

-

J. sa na pojednávanie konané dňa XX.X.XXXX nedostavil. J. má hlásený pobyt bezdomovca M. s
dátumom prihlásenia XX.XX.XXXX (č.l. XX spisu). Z toho dôvodu písomnosti adresované žalovanému
boli doručované prostredníctvom U. M. v zmysle zákona č. XXX/XXXX Z.z. o hlásení pobytu občanov
A. republiky a registri obyvateľov A. republiky, ktorá žalovanému vyvesením na úradnej tabuli obce dňa
XX.X.XXXX oznámila, že mu majú byť doručené písomnosti (č.l. XX spisu). O. súd vec prejednal v jeho

neprítomnosti na základe obsahu spisu a listinných dôkazov predložených žalobcom.

Z. dokazovaním súd zistil nasledovný skutkový stav:

Z O. zmluvy, variabilný symbol prvej platby XXXXXXXXXX, ručne uvedené číslo XXXXXXXXXX zo dňa
X.X.XXXX (č.l. X-X spisu) súd zistil, že medzi žalobcom (poistovňou) a žalovaným T. Y., nar. O. K.,
nar. XX.X.XXXX, bytom J. M. XXXX/X, M. (poistníkom) došlo k uzavretiu poistnej zmluvy týkajúcej sapovinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla,
továrenská značka K. A6 P. 5, rok výroby XXXX, výkon motora XXXkW, čiernej metalízy, N.: neuvedené,
Z.:HsozačiatkompoisteniadňaX.X.XXXXsvýslednouštvrťročnousplátkouzapoisteniezodpovednosti

vrátane asistenčných služieb XX,XX N..

L. zo dňa XX.X.XXXX (č.l. X spisu) žalobca oznámil žalovanému, že na základe J. vzťahu vyplývajúceho
z poistnej zmluvy č. XXX/XXXXXX-XXXXXXX-X, ktorého predmetom bolo poistenie zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla K. P. 5, N.: -, so začiatkom poistenia od X.X.XXXX
ho informujú, že predmetná zmluva zanikla dňa X.X.XXXX z dôvodu nezaplatenia dlžného poistného.

S poukazom na ustanovenie § XX ods. 11 J. č. XXX/XXXX Z.z. o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla ho vyzvali na úhradu dlžného
poistného vo výške XXX,XX N..

J. ho upozornili, že podľa § 9 ods. X J. o O. ak poistenie zodpovednosti zanikne počas poistného obdobia
pre neplatenie poistného je držiteľ povinný uzavrieť poistnú zmluvu na zostávajúcu časť poistného
obdobia s doterajším poisťovateľom. O. zmluva uzavretá počas tohto obdobia s iným poisťovateľom je

neplatná.

Z výpisu z informačného systému žalobcu o zaplatení poistného v predmetnej poistnej zmluve č.l. X
spisu, súd zistil že k poistke č. XXX/XXXXXX-X uzavretej s poistníkom T. Y., s poistením objektu K., P. 5,
XXXkWjeuvedené,žesaldonapredmetnejpoistnejzmluvepredstavujedoX.X.XXXXsumuXXX,XXN..

-

O. § 173 ods. X U. súdneho poriadku ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov,
súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov,
z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. X). A. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším
úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz U. súdom M. č.k. XXRo/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, ktorý

sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. O. ho súd v súlade s ustanovením § 173 ods. X
O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

§

O. § 9 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do

jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. O. zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

O. § XX ods. 11 zák. č. XXX/XXXX Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (v znení platnom ku dňu zániku poistenia),

ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo

byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie
zodpovednosti zaniklo. J. časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne
XX Sk.

O. § 11 ods. XX zák. č. XXX/XXXX Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidla,poistnúzmluvunatoistépoistnéobdobienemožnouzavrieť

u iného poisťovateľa.

O.§517ods.XU.zákonníka,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.O. § 3 ods. X nariadenia vlády A. republiky č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
U. zákonníka (v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX), výška úrokov z omeškania je o X
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba N. centrálnej banky platná k prvému dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu.

O. § 10c nariadenia vlády A. republiky č. XX/XXXX Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom
XXXX, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu
omeškania po XX. januári XXXX.

J. úroková sadzba N. centrálnej banky ku dňu X.X.XXXX predstavovala výšku X,XX%.

*

Z. dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu poistnej zmluvy.
C. si žalovaný riadne a včas neplnil svoje povinnosti vyplývajúce z poistnej zmluvy a neuhradil poistné v
zmysle poistnej zmluvy poistná zmluva zanikla v zmysle citovaných právnych ustanovení dňa X.X.XXXX.
V súlade s § XX ods. 11 citovaného zákona žalobcovi vzniklo právo na pomernú časť poistného od
začiatku poistenia do zániku poistenia t.j. od X.X.XXXX do X.X.XXXX v sume XXX,XX N.. O. súd v

súlade s vyššie uvedenými právnymi ustanoveniami rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu. J. súd zaviazal žalovaného
uhradiť žalobcovi v súlade s ust. § 517 ods. X U. zákonníka a § 3 G. vlády č. XX/XX Z.z. úrok z omeškania
vo výške X,XX% (1% + X%) ročne počnúc dňom nasledujúcim po zániku poistenia, t.j. X.X.XXXX, ktorým
dňom bol žalovaný v omeškaní s plnením svojho peňažného záväzku voči žalobcovi.

-

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. tak, že ich žalobcovi, ktorý bol v konaní
úspešný priznal. E. konania žalobcu v sume XX,XX N. pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku
v sume XX,XX N. a trov právneho zastúpenia vyčíslených v sume XX,XX N., ktoré boli vypočítané v
zmysle vyhl. č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb

za tieto dva úkony - príprava a prevzatie, písomné podanie návrhu - X úkony á 19,9X N. + 2 x réžijný
paušál á 7,81 EUR (r.2013) + DPH 20%.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí

byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.