Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 9, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113208324
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113208324.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej

veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť so sídlom Olejkárska 1, 814 52
Bratislava, IČO: 00 492 736, v konaní zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, P.O.BOX 75,
820 09 Bratislava 29, proti odporcovi: O. A., D.. XX. XX. XXXX, H. Č. N. C. XX, XXX XX Z., štátnemu
občanovi SR, o zaplatenie 50,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,70 Eur, a to v lehote 15 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 Eur a trovy
právneho zastúpenia vo výške 58,58 Eur, v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa 04. 04. 2013 domáhal proti odporcovi práva
na zaplatenie sumy 50,70 Eur a náhrady trov konania z dôvodu, že odporca cestoval dňa 11. 06.
2012 v prostriedku navrhovateľa bez platného cestovného lístka. Navrhovateľ si preto v zmysle čl.
6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave uplatnil cestovné 0,70 Eur a úhradu 50,- Eur.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 115a ods. 2 O.s.p., keďže hodnota
sporu nedosiahla 1 000,- Eur, a teda jedná sa o drobný spor (§ 200ea O.s.p.). Miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu v súlade s § 156 ods. 3 O.s.p.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými navrhovateľom, najmä s prepravným

poriadkom mestskej hromadnej dopravy v Bratislave (ďalej „prepravný poriadok“), tarifou mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave (ďalej „tarifa“), hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok,
kontrolným lístkom, pokusom o zmier zo dňa 23. 07. 2012 a zistil nasledovný skutkový stav:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok vyplýva, že odporca dňa 11.06.2012 cestoval
linkou č. 4, č. voza 7828/1 v Bratislave, pričom na výzvu revízora, ktorý toto hlásenie spísal, sa
nepreukázal platným cestovným lístkom. Zároveň odporca odmietol zaplatiť sumu 50,70 Eur (50,- Eurpostih, 0,70 Eur cestovné) za porušenie prepravného poriadku a tarify mestskej hromadnej dopravy. Na
pokus o zmier zo dňa 23. 07. 2012 odporca nereagoval.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení, (účinného od 01.
03. 2012) cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo
revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo

bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné

údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. tarifa upravuje

a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,

b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,

c)cenyzaprepravucestovnejbatožiny,živýchspoločenskýchzvieratprepravovanýchspoluscestujúcim

d) ceny za prepravu autobusových zásielok,

e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a

f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z., sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

V zmysle čl. 6 bod 3 prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, cestujúci, ktorý
sa na vyzvanie revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi
cestovné a úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu
výšku úhrady stanovuje tarifa.

Podľa čl. 2 bod 1 tarify vydanej navrhovateľom a platnej v čase kontroly, cestovné na jednu cestu s

časovou platnosťou 60 minút bolo v čase kontroly vo výške 0,70 Eur. Podľa čl. 5 tarify, úhrada za
cestovanie bez platného tarifného vybavenia je 50,- Eur.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že odporca využil služby navrhovateľa tým spôsobom,
že dňa 11. 06. 2012 sa prepravoval mestskou dopravou navrhovateľa, linkou č. 4, čím došlo k uzavretiu
zmluvy o preprave osôb v zmysle § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka a odporcovi vznikla povinnosť

zaplatiť navrhovateľovi cestovné vo výške 0,70 Eur, ktorého úhrada sa preukazuje platným
cestovným lístkom. Tým, že odporca, ktorého totožnosť kontrolór navrhovateľa zistil, sa na výzvu
revízora nepreukázal platným cestovným lístkom, ako cestujúci porušil povinnosť podľa § 14 ods. 1
písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. Na základe uvedeného odporcovi v zmysle § 14, § 17 zákona
56/2012Z.z.vspojenísčl.6bod3prepravnéhoporiadkuačl.5tarify vzniklapovinnosťzaplatiťcestovnévo výške 0,70 Eur a úhradu vo výške 50,- Eur. Keďže odporca do dňa rozhodnutia súdu vzniknutú
pohľadávku neuhradil, ani jej výšku nespochybnil, súd návrhu vyhovel.

O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že súd navrhovateľovi v spore

úspešnému, priznal právo na ich náhradu voči odporcovi, ktorý úspešný nebol. Trovy navrhovateľa
pozostávajúzozaplatenéhosúdnehopoplatkuzanávrhvovýške16,50Euraztrovprávnehozastúpenia
vo výške 58,58 Eur za 2 úkony právnej služby (1. prevzatie zastúpenia, 2. podanie na súd - návrh zo
dňa 01. 03. 2013) v zmysle vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení účinnom do 30. 06. 2013 á 16,60 Eur, 2x režijný paušál á 7,81

Eur za úkony v roku 2013, 20 % DPH vo výške 9,76 Eur. Podľa § 20c vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, za úkony právnych služieb, ktoré
boli vykonané pred 1. júlom 2013, patrí advokátovi odmena podľa predpisov účinných do 30. júna 2013.
Náhrada trov právneho zastúpenia bola potom priznaná podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a), b),
§ 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení účinnom do 30. júna 2013.

Navrhovateľ si uplatnil trovy právneho zastúpenia vo výške 87,88 Eur za 3 úkony právnej služby (1.
prevzatiezastúpenia,2.zaslaniepokusuozmier-výzvanazaplatenie, 3.podanienasúd)á16,60Eur,
3x režijný paušál á 7,81 Eur, 20 % DPH. Súd nepriznal náhradu trov právneho zastúpenia za 2. úkon -
pokus o zmier, pretože tento bol realizovaný pred začatím konania a súd ho nepovažoval za potrebný na
účelné uplatňovanie práva navrhovateľa. Súdne konanie je začaté dňom doručenia návrhu na súd podľa

§ 82 ods. 1 O.s.p., pričom podľa § 137 O.s.p. súd rozhoduje o náhrade trov súdneho konania. Keďže
tento úkon bol realizovaný pred začatím súdneho konania, za tento úkon náhrada priznaná nebola.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu považuje za

nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak

súd zhotoví na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,

môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona 233/1995

Z. z. a noviel - Exekučný poriadok.