Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. august 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 10C/66/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414205126
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kamila Haverlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414205126.2

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom, sudkyňou JUDr. Kamilou Haverlovou, v právnej veci navrhovateľky: L.
Š., K.. G., X.. XX.XX.XXXX, L. Y. J. XX, XXX XX, proti odporcovi: J. Š., X.. XX.XX.XXXX, L. Y. J. XXX
XX, o návrhu na rozvod manželstva účastníkov konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania L. Š., K.. G., X.. XX.XX.XXXX, K.. Č..: XXXXXX/XXXX C. J. Š.,
X.. XX.XX.XXXX, K.. Č..: XXXXXX/XXXX, uzavreté dňa 14.12.1996 v Ž., zapísané v knihe manželstiev

H. Ú. Y. Ž., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala dňa 25.04.2014 (čl. 1 - čl. 3) na Okresný súd v Žiari nad Hronom návrh na
rozvod manželstva, v ktorom žiadala aby súd jej manželstvo s odporcom, ktoré uzavrela dňa 14.12.1996,
rozviedol z dôvodu, že odporca dňa 09.04.2014 opustil spoločnú domácnosť, odsťahoval sa k svojej

priateľkeaobnoveniemanželskéhospolužitiazjejstranydobudúcnaneprichádzasodporcomdoúvahy.

Odporca sa pripojil k podanému návrhu, súhlasil s rozvodom manželstva, prehlásil, že obnovenie
manželského spolužitia s navrhovateľkou do budúcna z jeho strany neprichádza do úvahy.

Na súdne pojednávanie konané dňa 15.08.2014 sa dostavili obidvaja účastníci konania. Súd vo veci
vykonal dokazovanie, oboznámil sa so spisom Okresného súdu v Žiari nad Hronom č. k. XXC XX/XX, s
pripojenými prílohami a správami, vypočul účastníkov konania - navrhovateľku a odporcu.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo

nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Vzhľadom k tomu, že obaja účastníci konania na pojednávaní jednoznačne vyjadrili presvedčenie, že
obnovenie manželského spolužitia do budúcna z ich strany neprichádza v akejkoľvek forme do úvahy;
súd preto návrhu na rozvod manželstva za súhlasu oboch účastníkov konania vyhovel.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 144 O. s. p.Na súdnom pojednávaní konanom dňa 15.08.2014 bol rozsudok vyhlásený za prítomnosti všetkých
účastníkov konania, ktorý sa vzdali odvolania, súd preto v zmysle § 157 ods. 3 O. s. p. v odôvodnení
rozsudku uviedol iba predmet konania, ustanovenie zákona podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriku, že opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.