Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 23, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/28/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112206915
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4112206915.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom debt, s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14, 811

08 Bratislava, IČO: 45 535 108, 147, zast. advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o. so
sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti odporcovi: H. K., nar. X.XX.XXXX, bytom XXX XX Y. č.
XX, o zaplatenie 35,55 eur, sudkyňou JUDr. Evou Šiškovou, rozsudkom pre uznanie, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 35,55 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 10%
ročne zo sumy 33,89 eur od 5.3.2009 do zaplatenia a 9,50% ročne zo sumy 1,66% od 5. 4.2009 do
zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 45,58 eur právnemu
zástupcovi navrhovateľa advokátskej kancelárii SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o. do 3 dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným dňa 27.2.2012 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by
súd zaviazal odporcu zaplatiť sumu 35,55 eur s úrokom z omeškania 10%) ročne zo sumy vo výške
33,89 eur za obdobie od 5.3.2009 do zaplatenie a9,50% zo sumy 1,66 eur za obdobie od 5.4.2009 do
zaplatenia a náhradu trov konania.

Návrh odôvodnil tým, že odporca uzavrel s právnym predchodcom navrhovateľa zmluvu č. 2309462,
predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby Odporca sa zaviazal riadne
odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku. V prípade

nedodržania zmluvných povinností voči právnemu predchodcovi navrhovateľa bolo v uhradiť zmluvnú
pokutu vo výške dohodnutej v zmluve - dodatku o pripojení. Uviedol, že navrhovateľ vystavil faktúry č.
7901334745 na sumu 33,89 eur a faktúru č. 79002342513 na sumu 1,66 eur, ktoré odporca neuhradil.
V dôsledku toho sa dostal do omeškania a preto si uplatnil navrhovateľ aj úrok z omeškania.

Navrhovateľajehoprávnyzástupcasapojednávanianezúčastnili,svojuneúčasťospravedlniliasúhlasili
s tým, aby súd rozhodol v ich neprítomnosti.

Odporca, vypočutý ako účastník konania uviedol, že ho matka, ktorá mu bola ustanovená za
opatrovníčku oboznámila s návrhom a jeho prílohami. Uviedol, že nespochybňuje nárok navrhovateľa,
potvrdil, že mal uzavretú zmluvu s jeho právnym predchodcom o pripojení a faktúry, ktoré sú priložené

k návrhu nezaplatil. Bol bez práce a preto ich nevedel uhradiť. Momentálne pracuje, uznal pohľadávku
navrhovateľa čo do dôvodu a výšky.Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 154 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektrických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zák. č. 610/2003 Z.z. podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh

verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

Podľa § 43 ods.3 zák. č. 610/2003 Z.z. Zmluva o pripojení zaniká uplynutím času, na ktorý bola uzavretá,
dohodou účastníkov zmluvy, odstúpením od zmluvy, výpoveďou, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovenej vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nar. vlády č. 87/1995 Zb., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Vzhľadom k tou, že odporca uznal uplatnený nárok navrhovateľa v základe a do jeho výšky, súd
rozhodol podľa § 153a ods. 1 O.s.p. rozsudkom pre uznanie. Odporcovi bola uložená povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi dlžnú čiastku z titulu uzavretej zmluvy o pripojení, keď jeho povinnosťou bolo zaplatiť

dohodnutú sumu za poskytnuté služby právneho predchodcu navrhovateľa.

Na základe zisteného skutkového stavu, vyjadrenia odporcu a listinných dôkazov predložených
navrhovateľom súd dospel k záveru, že žalobe je podaná dôvodne a preto jej vyhovel. Pretože odporca
uznal nárok navrhovateľa v celom rozsahu, rozhodol súd rozsudkom pre uznanie tak, ako je uvedené
vo výroku toto rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. l O.s.p. a v konaní úspešnému navrhovateľovi priznal
náhradu trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku 16,50 €, a trov právneho zastúpenia za
dva úkony právnej pomoci podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1, písm. a/, c/, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhl.
č. 655/2004 Z.z.:

prevzatie a príprava 16,60 € + RP 7,63 €.

podanie na súd 16,60 € + RP 7,63 €

Spolu: 33,20 eur + 15,26 = 48,46 € + 20 % DPH 9,69 =58,15 eur + 16,50 eur za súdny poplatok = 74,65
eur. Súd znížil výšku náhrady trov konania vzhľadom na to, že ide o drobný spor a trovy priznané za
všetky úkony by boli neprimerané voči priznanej pohľadávke podľa § 150 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého,
ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať aleboznížiť. Súd znížil trovy na 50%, t.j. 29,07 €. Dôvodom zníženia náhrady trov konania je skutočnosť, že od
podanianávrhunavrhovateľavočiodporcovijepredmetomkonaniatzv.drobnýspor.Súdprirozhodovaní
a aplikácii ust. § 150 ods. 2 O.s.p. vychádzal predovšetkým z hodnoty pohľadávky, ktorá je predmetom

konania, t.j. 35,55 Eur. V súlade s § 150 ods. 2 O.s.p. dospel k právnemu názoru, že trovy konania
sú neprimerané voči uplatňovanej pohľadávke, preto ich znížil a priznal navrhovateľovi trov konania vo
výške 29,07 € a náhradu trov za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 €, spolu 45,58 eur.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku nie je odvolanie prípustné. /§ 202 ods. l O.s.p./ Odvolanie možno podať len
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý

rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku II. tohto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.(§ 205 ods. l O.s.p.).