Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. jún 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/416/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312220180
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4312220180.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Leviciach JUDr. Arpádom Pastorekom samosudcom v právnej veci žalobcu: BL Telecom

debt, s.r.o., Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 45 535 108, v konaní zast.: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o.,
Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: W. A., E.. XX.X.XXXX, I. E. J. - A. XX, o
zaplatenie 331,94 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 331,94 EUR s 9 % p.a. úrokom z omeškania od
28.1.2010 do zaplatenia a nahradiť trovy konania za splatený súdny poplatok v sume 19,50 EUR a
trovy právneho zastúpenia v sume 82,06 EUR a to všetko v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojim podaním: „Žaloba s návrhom na vydanie platobného rozkazu“ z dňa 12.10.2012, ktoré

doručil súdu dňa 2.11.2012 domáhal zaplatenia 331,94 EUR s prísl..

Žalovaný sa k žalobe žalobcu písomne nevyjadril.

Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil svojim podaním z
dňa 4.4.2014, ktoré doručil súdu dňa 7.4.2014 na č.l. 62 súdneho spisu a preto súd s poukazom na §
101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v neprítomnosti žalobcu.

Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal riadne vykázané, svoju neúčasť
neospravedlnil a preto súd s poukazom na § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v neprítomnosti žalovaného.

Súd sa oboznámil s podanou žalobou ako aj s pripojenými prílohami a po vykonanom dokazovaní mal
preukázaný nasledovný skutkový a právny stav.

Súd na základe uvedených zistil, že žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou

Slovak Telekom, a.s., Bratislava, Karadžičova 10, IČO: 35 763 469 dňa 5.5.2008: „Zmluvu o pripojení
Fix“ podľa zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podľa ktorej zmluvy poskytovateľ
v procesnom postavení žalobcu a užívateľ v procesnom postavení žalovaného v tomto konaní sa
dohodli na predmete zmluvy, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle
predmetnej zmluvy žalobca vypožičal žalovanému mikroprocesorovú kartu - SIM kartu v počte 1 ks,
ktorá umožňuje žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom, SIM karte bolo
priradené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX. Žalobca pri uzavretí Zmluvy odpredal žalovanému1 ks mobilného telefónu značky Sony Ericsson K530I copper. Podmienky poskytnutia zľavy z kúpnej
ceny mobilného telefónu a nároku na jej doplatenie upravuje Dodatok k Zmluve. Žalovaný porušil
svoje povinnosti, ktoré vyplývajú z tejto zmluvy a to neplnil si svoje povinnosti tým, že nezaplatil cenu

poskytnutých služieb a je povinný zaplatiť žalobcovi pohľadávku v sume 331,94 EUR ako to vyplýva z
faktúry číslo: 7000110858 z dňa 8.1.2010, splatnou dňa 27.1.2010, bol nedoplatok v sume 331,94 EUR.

Súd v rámci hodnotenia dôkazov pri svojich úvahách dospel k presvedčeniu, že žaloba žalobcu bola
dôvodne podaná a preto súd tejto žalobe vyhovel v plnom rozsahu. Žalovaný porušil svoje povinnosti z
vyplývajúcezuzatvorenej:„ZmluvuopripojeníFix“zdňa5.5.2008uzatvorenejpodľazákonač.610/2003

Z.z. o elektronických komunikáciách, že neuhradil účty za telekomunikačné služby v celkovej sume
331,94 EUR.

V zmysle ustanovenia § 42 zák. č. 610/2003 Z. Z. o elektronických komunikáciách v platnom znení ( ktorý
bol účinný od 01.01.2004 ) ods. 1 písm. a platí, že podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb a podľa § 42

ods. 4 písm. b platí, že účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o
pripojeníapodľatarify,aaktopovahaslužbyumožňuje,ažnazákladepredloženiadokladuovyúčtovaní.
Podľa citovaného ustanovenia zákona ale § 76 ods. 12 platí, že vzťahy, ktoré podľa doterajších
predpisov vznikli do 31. decembra 2003 medzi prevádzkovateľmi verejných telekomunikačných sietí a
poskytovateľmi verejných telekomunikačných služieb na jednej strane a užívateľmi na strane druhej,

považujú sa za zmluvy o pripojení podľa tohto zákona.

Na základe § 517 ods. 2 Obč. zák. platí, že ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády e. 87/1995 Z.z.. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu..

Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie peňažného záväzku aj s úrokmi z omeškania vo výške 9 % od
28.1.2010 do zaplatenia.

Nakoľko mal žalobca v konaní plný úspech, súd mu priznal náhradu trov proti žalovanému.

Podľa 151 ods. 1 O.s.p. platí, že o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Súd podľa § l42 ods. l O.s.p. zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 19,50
EUR za zaplatený súdny poplatok a náhrady trov právneho zastúpenia v sume 82,06 EUR v zmysle

vyhláškyč.655/2004Z.z.vzneníneskoršíchpredpisov.Tátosumapozostávaznároku2úkonovprávnej
pomoci po 26,56 EUR a to za prípravu a prevzatie veci, písomné podanie návrhu na súd vo veci samej
2 x RP á 7,63 EUR a 20 % DPH.

Na základe uvedených skutočností rozhodol súd tak ako je vo výroku rozhodnutia uvedené.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť: proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa,

rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol

nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu,

b) súd prvého stupňa neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným

odvolateľom napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť

prvej vety za bodkočiarkou,

c) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo

veci samej,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

g) súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené
podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.