Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. marec 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 4T/15/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114010339

Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Stanislavská

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114010339.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Stanislavskej a
prísediacich Ing. Heleny Hukelovej a Daniely Marešovej, v trestnej veci vedenej proti obvinenému J.
X., pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, o návrhu prokurátorky

Okresnej prokuratúry Trnava zo dňa 12.02.2014 č. 1Pv 671/12/2207-22 na schválenie dohody o vine a
treste, na verejnom zasadnutí konanom dňa 18. marca 2014, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na
Okresnej prokuratúre v Trnave dňa 12.02.2014 pod č. 1Pv 671/12/2207-22 medzi obvineným J. X. a
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Trnava.

Obvinený :

J. X., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom R., ul. L. Q. č. XXXX/XX, slobodný, netrestaný, študent,

sa uznáva za vinného, že

dňa 11. júla 2013 v katastri mesta Trnava, v osobnom motorovom vozidle vykonal dokonanú súlož s
maloletou D.N., nar.., hoci z predchádzajúcej komunikácie prostredníctvom notebooku mal vedomosť,
že v tom čase bola mladšia ako 15 rokov,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a § 38 ods.
2, ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia

slobody v trvaní 2 (dva) roky.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bol podaný návrh Okresnej prokuratúry Trnava č. 1Pv 671/12/2207-22 zo dňa 12.02.2014
podľa ust. § 233 ods. 1 Trestného poriadku, ktorým prokurátorka Okresnej prokuratúry navrhla schváliť
dohodu o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Trnave dňa 12.02.2014 pod č.
1Pv 671/12/2207-22.

Súd preskúmal návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a vo veci
určil termín verejného zasadnutia.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Trnava konanom dňa 18.03.2014 obvinený na otázky podľa §

333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por.:

- rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvineného: áno

-súhlasíte,abysaVašatrestnávecprejednalatoutoskrátenouformou,čímsavzdávateprávanaverejný
súdny proces?
Odpoveď obvineného: áno

- rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

Odpoveď obvineného: áno

- boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či ste sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby?
Odpoveď obvineného: áno

- rozumeli ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvineného: áno

- rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

Odpoveď obvineného: áno

- boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy Vám kladené za
vinu?
Odpoveď obvineného: áno

- dobrovoľne ste sa priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
Odpoveď obvineného: áno

- či súhlasí s navrhovaným trestom a trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu?
Odpoveď obvineného: áno

- či si uvedomujete, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Odpoveď obvineného: áno

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi Okresnou prokuratúrou v
Trnave a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku (podľa § 232, 333 ods.
3) nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2).Sudkyňa preskúmala návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a
vo veci určil termín verejného zasadnutia. Na verejnom zasadnutí obvinený odpovedal „áno“ na všetky
otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) až j). Po preskúmaní obsahu návrhu dohody o vine a treste a

priloženého spisového materiálu, ako aj na základe priebehu verejného zasadnutia súd prišiel k záveru,
že možno vyššie uvedenú dohodu o vine a treste schváliť. Preto ju súd podľa § 334 ods. 4 Trestného
poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods.4 Trestného
poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods. l písm. c), ods. 2 Trestného poriadku.