Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 14, 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31Cb/17/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110227645
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7110227645.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudcom JUDr. Júliusom Tóthom, v právnej veci žalobcu: ACS spol. s r. o.

Spišská Nová Ves, so sídlom: Radlinského 27, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 36 582 298, právne
zast.: Mgr. Róbert Liška, advokát, AK Poprad, Štefánikova 882, 058 01 Poprad, proti žalovanému:
INPRO, s.r.o. Košice, so sídlom: Exnárova 804/1, 040 22 Košice, IČO: 36 191 949, v konaní o zaplatenie
1.081,04,-EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.081,04 ,- EUR, 9%-ný úrok z omeškania
ročne zo sumy 304,71,- EUR od 10.07.2009 do zaplatenia,

9%-ný úrok z omeškania ročne zo sumy 453,58,- EUR od 04.09.2009 do zaplatenia,

9%-ný úrok z omeškania ročne zo sumy 132,73,- EUR od 02.10.2009 do zaplatenia,

9%-ný úrok z omeškania ročne zo sumy 190,02,- EUR od 11.11.2009 do zaplatenia, to všetko, do 15
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu trovy konania vo výške
483,82,- EUR, pozostávajúce z iných trov konania vo výške 64,50,- EUR a trov právneho zastúpenia vo
výške 419,32,- EUR, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.11.2010, žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie
sumy vo výške 1.081,04,- EUR spolu s prísl.. Svoj nárok odôvodnil tým, že žalovaný odobral od žalobcu
na základe objednávok tovar spolu v hodnote 1.081,04,-EUR, ktorý žalobca vyfakturoval faktúrami: fa.č.
VF2009339 na sumu 304,71,- EUR so splatnosťou dňa 09.07.2009 fa.č. VF2009374 na sumu 453,58,-

EUR so splatnosťou dňa 03.09.2009, fa.č. VF2009501 na sumu 132,73,- EUR so splatnosťou dňa
01.10.2009, fa.č. VF2009339 na sumu 190,02,- EUR so splatnosťou dňa 10.11.2009.

Žalovaný tovar riadne prevzal, avšak za tovar nezaplatil žalobcovi ním vyčíslenú kúpnu cenu, a to ani
sčasti. Napriek splatnosti žalobcom vystavených faktúr, ich žalovaný ku dňu podania žaloby neuhradil.
Z uvedeného dôvodu bol preto nútený domáhať sa svojho práva súdnou cestou . Zároveň žiadal náhradu
trov konania.

Žalovaný písomným podaním doručeným súdu dňa 19.07.2012 uznal nárok žalobcu v celom rozsahu.Žalobca, cestou svojho právneho zástupcu, podaním doručeným súdu 9.10.2012 požiadal súd, aby
rozhodol rozsudkom na základe uznania a zároveň si uplatnil aj náhradu trov konania.

Podľa uts. § 153a ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v platnom znení (ďalej len

O.s.p.) Ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo
ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo
vzdania sa nároku.

Podľa ust. § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.
1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa ust. § 261 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len Obchodný

zákonník), táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé
s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 272 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluva vyžaduje pre platnosť písomnú formu iba v
prípadoch ustanovených v zákone, alebo keď aspoň jedna strana pri rokovaní o uzavretí zmluvy prejaví
vôľu, aby sa zmluva uzavrela v písomnej forme.

Podľa ust. § 409 ods.1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa ust. § 411 Obchodného zákonníka, predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať
doklady, ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v

súlade so zmluvou a týmto zákonom.

Podľa ust. § 420 ods. 1 Obchodného zákonníka predávajúci je povinný dodať tovar v množstve, akosti
a vyhotovení, ktoré určuje zmluva, a musí ho zabaliť alebo vybaviť na prepravu spôsobom určeným v
zmluve.

Podľa ust. § 422 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak predávajúci poruší povinnosti ustanovené v § 420,

má tovar vady. Za vady tovaru sa považuje aj dodanie iného tovaru, než určuje zmluva, a vady v
dokladoch potrebných na užívanie tovaru.

Podľa ust. § 425 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka (1) Predávajúci zodpovedá za vadu, ktorú má tovar v
okamihu, keď prechádza nebezpečenstvo škody na tovare na kupujúceho, aj keď sa vada stane zjavnou
až po tomto čase. Povinnosti predávajúceho vyplývajúce zo záruky za akosť tovaru tým nie sú dotknuté.

(2) Predávajúci zodpovedá takisto za akúkoľvek vadu, ktorá vznikne po dobe uvedenej v odseku 1, ak
je spôsobená porušením jeho povinností.

Podľa ust.§ 427 ods. 1 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný prezrieť tovar podľa možnosti čo
najskôr po prechode nebezpečenstva škody na tovare, pričom sa prihliadne na povahu tovaru.

Podľa ust. § 443 ods. 1 Obchodného zákonníka, kupujúci nadobúda vlastnícke právo k tovaru, len čo

je mu dodaný tovar odovzdaný.

Podľa ust. § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.Podľa ust. § 324 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok zanikne, ak sa splní včas a riadne.

Podľa ust. § 365 veta prvá Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas
svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným

spôsobom.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis, a to ustanovenie § 3 ods. 1 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov, podľa
ktorého výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Keďže žalovaný v písomnom podaní zo dňa 17.07.2012 uznal nárok žalobcu v celom rozsahu čo do
dôvodu a výšky a niet pochybnosti o platnosti tohto úkonu z hľadiska hmotnoprávneho, súd rozhodol
v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozsudkom pre uznanie tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Z dôvodu, že žalobca mal vo veci plný úspech, priznal mu súd
náhradu účelne vynaložených trov konania vo výške 483,82,- EUR.

Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 64,50,- EUR a trov právneho

zastúpenia vo výške 419,32,- EUR , o ktorých súd rozhodol v súlade s ust. § 14 ods. 1 písm. a) a c)
vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužieb,
platnej a účinnej v čase podania návrhu, a to za 4 úkony právnej služby (prevzatie a príprava veci,
podanie žaloby, písomné podanie na súd, účasť na pojednávaní dňa 16.07.2012 vo výške 1 z hodnoty
úkonu) pri odmene za jeden úkon 61,41,- EUR x 3, t.j. 184,23,- EUR + 1 z 61,41,- EUR , t.j. 15,36,- EUR,

spolu 199,59,- EUR, režijný paušál 2x 7,21,- EUR + 1 x 7,41,- EUR + 1x 7,63,- EUR, t.j. 29,46,- EUR,
zvýšené o cestovné výdavky vo výške 88,59,- EUR, za zastúpenie na pojednávaní dňa 16.07.2012 za
cestu Poprad - Košice a späť pre motorové vozidlo LINCOLN NAVIGATOR 5,4 KAT vzdialenosť 240 km
pri náhrade za požitie vozidla 0,183 eur/ km x 240 km , t.j. 43,92,- EUR, spotreba PHM 44,67,- EUR,
plus náhrada za stratu času v súlade s § 17 cit. vyhl. za zastúpenie na pojednávaní dňa 16.07.2012

- 8 začatých polhodín, 8 x 12,71 eur ( cesta späť ), t.j. 101,68,- EUR, trovy právneho zastúpenia spolu
419,32,- EUR.

Ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola
uložená náhrada trov konania povinný zaplatiť ju advokátovi (§ 149 ods.1 O.s.p.), a to bez zreteľa na
to, či trovy vynaložil priamo účastník, alebo ich za neho hradil jeho právny zástupca, preto súd uložil

povinnosť žalovanému nahradiť trovy konania na účet právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, vo dvoch vyhotoveniach.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. )

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( 205 ods. 2
O.s.p. )