Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. október 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/104/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714209891
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714209891.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľov 1/ K. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., M.. Š. X a 2/
Q.. K. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., M.. Š.Á. X, proti odporcovi Stavebné bytové družstvo Zvolen,
IČO: 0022054, Zvolen, ul. Nogradyho 1455/24, zast.. TOMÁŠ KOHÚT advokátska kancelária s.r.o., IČO:
47235888, so sídlom Zvolen, Námestie SNP 74/28, o určenie povinnosti priznať zľavu na dodávku tepla
a zvolávať schôdzu vlastníkov bytov jedenkrát do roka, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovatelia s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť odporcovi trovy konania spočívajúce
v trovách právneho zastúpenia vo výške 217,27 Eur v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
uznesenia na účet právneho zástupcu odporcu.

Súd v r a c i a navrhovateľom súdny poplatok vo výške 192,30 Eur prostredníctvom príslušného
daňového úradu v lehote do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia príslušnému daňovému

úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.07.2014, doplneným dňa 08.08.2014,
domáhali toho, aby súd uložil odporcovi povinnosť poskytovať navrhovateľom 1/ a 2/ korekcie na
dodávku tepla na znevýhodnené byty v zmysle vyhlášky č. 385 Úradu pre reguláciu sieťových odvetví
zo dňa 20.08.2009 podľa § 7 ods. 6 prílohy č. 2, od právoplatnosti rozsudku; a zároveň uložil odporcovi
povinnosť zvolávať schôdzu vlastníkov bytov bytového domu na ul. N..B.. Š. G. P. jedenkrát do roka

podľa zák. č. 367/2004 Z.z. odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Navrhovatelia zaplatili súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 199,-Eur.

Dňa 16.09.2014 prostredníctvom právneho zástupcu odporca súdu doručil písomné vyjadrenie k návrhu
na začatie konania, ktorým navrhol návrh ako bezdôvodný v celom rozsahu zamietnuť.

Dňa 25.09.2014 bolo súdu doručené písomné podanie navrhovateľov, ktorým svoj návrh zo dňa
06.08.2014, doručený súdu dňa 08.08.2014, na doporučenie od odborníkov zobrali späť. Uviedli, že
vyhláška č. 358/2009 o platbe za dodávku tepla je nezmyslená a nevykonateľná. V súčasnosti sa

pripravuje nový zákon, ktorý neumožní laikom hlasovať o ich ľudských právach. Zároveň požiadali o
vrátenie súdneho poplatku.Odporca si v nadväznosti na späťvzatie návrhu zo strany navrhovateľov uplatnil v konaní náhradu
trov súdneho konania vo výške 335,56 Eur (č.l. 87 spisu) pozostávajúcich z náhrady trov právneho
zastúpenia za dva úkony právnej služby, a to:

1. prevzatie a príprava právneho zastúpenia vo výške 167,78 Eur (á 61,87 Eur + 2 x RP á 8,04 Eur +
20% DPH);

2. písomné podanie na súd - vyjadrenie k žalobe vo výške 167,78 Eur (á 61,87 Eur + 2 x RP á 8,04
Eur + 20% DPH).

Podľa § 96 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.

Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa§10ods.2VyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.655/2004Z.z.oodmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len ,,Vyhlášky“) ak nie je ustanovené
inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých
sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj

hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej
vydanie je predmetom súdneho sporu.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) Vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je
jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch,
alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

Podľa § 13 ods. 3 Vyhlášky pri spojení dvoch alebo viacerých vecí sa základná sadzba tarifnej odmeny
určenej z tarifnej hodnoty veci s najvyššou hodnotou zvyšuje o tretinu základnej sadzby tarifnej odmeny,
ktorá by advokátovi patrila v ostatných spojených veciach.

Podľa § 13a ods. 1 Vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia porada

alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný orgán
alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na
konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich
úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako
štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny, e) vypracovanie právneho rozboru veci, f)

rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu, g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu
dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na
obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania, h) vypracovanie
listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.Podľa § 18 ods. 3 Vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

Podľa § 11 ods. 3 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákona o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni

súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však

6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Súd s prihliadnutím na prejavenú vôľu navrhovateľov nekonať o podanom návrhu a na návrh na
zastavenie konania v nadväznosti na citované zákonné ustanovenia O.s.p. rozhodol tak, že konanie
zastavil. Prípadný nesúhlas odporcu v danom prípade nie je v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. účinný, nakoľko
navrhovatelia zobrali svoj návrh späť skôr než sa začalo pojednávanie (predtým než účastníci predniesli

svoje návrhy vo veci).

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p.. V danom prípade zodpovednosť za
zastavenie konania nesú navrhovatelia tým, že bez uvedenia relevantného dôvodu návrh na začatie
konania zobrali v celom rozsahu späť, preto súd navrhovateľom uložil povinnosť spoločne a nerozdielne
nahradiť odporcovi trovy súdneho konania spočívajúce v trovách právneho zastúpenia tak, ako ich súd

priznal nižšie, a to v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu
odporcu.

Súd pri výpočte výšky náhrady trov konania odporcu vychádzal z ich vyčíslenia obsiahnutého v podaní
doručenomsúdudňa06.10.2014.Vzhľadomnato,ževprejednávanejveciniejemožnévyjadriťhodnotu
veci alebo práva v peniazoch, odporca si v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) Vyhlášky správne uplatnil tarifnú

odmenu vo výške 61,87 Eur za každý 1 úkon právnej služby, čo predstavuje 1/13 výpočtového základu
pre rok 2014. Nakoľko predmetom konania bol návrh pozostávajúci z dvoch výrokov, bolo pri vyčíslení
trov konania potrebné postupovať v zmysle § 13 ods. 3 Vyhlášky, keď sa základná sadzba tarifnej
odmeny určenej z tarifnej hodnoty veci s najvyššou hodnotou (v prejednávanej veci sú tarifné odmeny
pri oboch výrokoch rovnaké) zvyšuje o tretinu tarifnej odmeny, ktorá by advokátovi patrila v ostatných

veciach. V prejednávanej veci sa potom tarifná odmena vo výške 61,87 Eur zvyšuje o jednu tretinu z
tarifnej odmeny vypočítanej z druhého výroku, t.j. 1/3 z 61,87 Eur, čo predstavuje 20,62 Eur, potom
tarifná odmena za 1 úkon právnej služby v prejednávanej veci patrí advokátovi celkom vo výške 82,49
Eur, a nie ako si uplatnil odporca vo vyčíslení vo výške 167,78 Eur.

Režijný paušál za rok 2014 je určený v sume 8,04 Eur.

Vzhľadom na uvedené potom súd priznal odporcovi náhradu trov právneho zastúpenia celkovo vo výške
217,27 Eur, a to za 2 úkony právnej služby, ktorých vykonanie mal za preukázané nasledovne: 2 x tarifná
odmena vo výške á 82,49 Eur + 2 x režijný paušál za rok 2014 vo výške á 8,04 Eur + 20% DPH.

Nakoľko k zastaveniu konania na základe späťvzatia návrhu došlo pred prvým pojednávaním súd v
zmysle § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch vrátil navrhovateľom krátenýsúdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 192,30 Eur (199,-Eur - 6,70 Eur) tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súd skrátil vrátený súdny poplatok o uvedenú sumu
6,70 Eur, nakoľko sa v danom prípade nejedná o situáciu predpokladanú ustanovením § 11 ods. 1

zákona č. 71/1992 Zb., resp. o rozvodové konanie, ktoré by umožňovali vrátenie súdneho poplatku
bez krátenia. Uvedená časť súdneho poplatku bude navrhovateľom vrátená prostredníctvom daňového
úradu príslušného podľa jeho sídla.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
troch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 204 ods. 1,

prvá veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).