Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 8, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11P/128/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613225330
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7613225330.7

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci starostlivosti o mal. R. M., N.. XX.X.XXXX, bytom u matky, zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny Spišská Nová Ves, pracovisko Gelnica, dieťa
rodičov D. E., N.. XX.X.XXXX, bytom W. XXX a V. M., N.. X.XX.XXXX, bytom R. XXX, t.č. M. A.N., P.,
T. X/XX V. E. X/tbb, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Slovenská republika n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 5. 8. 2013 podala matka na tunajší súd návrh na zvýšenie výživného.

Vo vyjadrení zo dňa 18. 9. 2014 matka uviedla, že na podanom návrhu netrvá, berie ho v celom rozsahu
späť a žiada konanie v predmetnej veci zastaviť.

Podľa § 96 ods. l O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti,

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia zákona, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí., v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia zákona nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak
dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva, alebo určenie či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na to, že došlo k späťvzatiu návrhu, súd v zmysle citovaného ustanovenia zákona konanie
v predmetnej veci zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a ich náhradu účastníkom nepriznal.
Zároveň v súlade s ust. § 148 ods. 1 O.s.p. rozhodol o tom, že Slovenská republika nemá právo na
náhradutrovkonaniaatotrovzavyhotovenieprekladupísomnostídoanglickéhojazykavovýške219,12Eur, pretože matka spĺňa predpoklady na oslobodenie od platenia súdnych poplatkov vzhľadom k tomu,
že je na materskej dovolenke a jej jediným príjmom je rodičovský príspevok a otec je v zahraničí bez
príjmu z pracovného pomeru.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 250a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.