Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. október 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/61/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713207012
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8713207012.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Lawyer Partners a.s., Prievozská 37, 821 09 Bratislava,
IČO:35944471,zast.AdvokátskakanceláriaChabadovás.r.o.,Pristarejprachárni13,83104Bratislava,
IČO: 36866733 proti žalovanému: E. D., X.. XX.XX.XXXX, B.. X.X.XXXX, X.. L. Š. XXX, o zaplatenie
sumy 6,31 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh žalobcu podaný na tomto súde dňa 24.7.2006 bol voči žalovanému v skrátenom konaní vydaný
platobný rozkaz č. k. XXRo/XXX/XXXX-XX z 3.12.2013 na zaplatenie žalovanej sumy s prísl., ktorý sa
nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, pretože ešte pred podaním žaloby zomrel. Dedičské
konanie po žalovanom poručiteľovi sa viedlo na tomto súde pod sp. zn. G. a bolo právoplatne skončené

k 6.6.1991. Súd vydaný platobný rozkaz zrušil uznesením s právoplatnosťou k 1.3.2014 a ďalej sa
pokračovalo v konaní podľa žaloby.

Podľa § 103 OSP kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci ( podmienky konania).

Podľa § 104 ods.1 , veta prvá OSP ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Na základe vyššie cit. zákonných ustanovení súd toto konanie zastavil, pretože žalovaný od začiatku

konania nemá spôsobilosť na právne úkony v zmysle § 19 OSP a nemá ako účastník procesnú
spôsobilosť v zmysle § 20 OSP, pretože zomrel ešte pred podaním žaloby na súd.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1, písm. c/ OSP.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto
súde ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanieproti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

odvolanie.

V Poprade dňa 3. októbra 2014

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r. samosudca

Za správnosť vyhotovenia:

Ing. Ingrid Vajdíková