Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 29, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 23Cb/20/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314208876
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ilavský
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314208876.3

Uznesenie

Okresný súd v Galante v právnej veci navrhovateľa: BANCHEM, s.r.o., IČO: 36 227 901, so sídlom
Rybný trh 332/9, Dunajská Streda, zastúpený VRBA & PARTNERS s.r.o., Sliezka 9, Bratislava, proti
odporcovi: U. G., C. : XX XXX XXX, F. U. P. F. XXXX/XX, F., zast. Ľuboš Bajužík, advokát, so sídlom
Nám. Slobody 2, Humenné, o zaplatenie 169,09 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok za návrh vo výške 9,80 Eur prostredníctvom Daňového
úradu Trnava do 10 dní od doručenia tohto právoplatného uznesenia.

III. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 94,68 Eur do 3 dní po
právoplatnosti tohto uznesenia k rukám právnemu zástupcu odporcu.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.4.2014 bol Okresnému súdu Galanta doručený návrh na začatie konania, ktorým sa navrhovateľ
domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 169,09 Eur s príslušenstvom

a to titulom neuhradenej faktúry č. I.-XXX/XXXXX, splatnú dňa 4.2.2014 a náhradu trov konania.

Právny zástupca navrhovateľa podaním doručeným súdu 21.8.2014, zobral svoj návrh v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť. Späťvzatie navrhovateľ odôvodnil tým, že odporca po podaní návrhu na
začatie konania zaplatil žalovanú sumu aj úroky z omeškania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Os.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, ktorý právny úkon je v jeho

výlučnej dispozícii, súd konanie v súlade s ust. § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.Podľa §11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie

alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní

riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 9 cit. zákona, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť
pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci
samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť
poplatok v celom rozsahu zruší.

Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa

odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vdanejprávnejvecinavrhovateľvzalnávrhspäťvovecisamej.Navrhovateľzanávrhnazačatiekonania
zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 Eur. Súd mu preto postupujúc v zmysle ust. § 11 ods. 3 a 4
zákona o súdnych poplatkoch, vrátil súdny poplatok krátený o 1% , najmenej však 6,70 Eur, t.j. vo výške

9,80 Eur. Navrhovateľovi tak bude vrátená časť súdneho poplatku vo výške 9,80 Eur prostredníctvom
príslušného daňového úradu.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd rozhodol o náhrade trov konania postupujúc podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. veta druhá, keď
navrhovateľ využijúc svoje dispozičné právo, zobral svoj návrh späť, nakoľko odporca po začatí konania
zaplatil žalovanú sumu aj príslušenstvo. Navrhovateľovi tak vzniklo právo na náhradu trov konania voči
odporcovi.

Právny zástupca navrhovateľa si uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia v celkovej výške 94,68 Eur.

Podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. za jeden úkon právnej služby v tomto konaní, kde
predmetom sporu je zaplatenie 169,09 Eur, patrí odmena vo výške 18,26 Eur. Režijný paušál za rok
2010 je stanovený vo výške 7,21 Eur, za rok 2013 vo výške 7,81 Eur a za rok 2014 vo výške 8,04 Eur.

Právny zástupca navrhovateľa si uplatnil v súvislosti so späťvzatím návrhu trovy právneho zastúpenia
nasledovne:

- Prevzatie zastúpenia a prípravu veci 18,26 + 8,04 ........................ 26,30 Eur

- podanie návrhu na platobný rozkaz 8.4.2014 18,26 + 8,04 ......................... 26,30 Eur

- vyjadrenia k odporu 15.8.2014 18,26 + 8,04 .......................... 26,30 Eur

Spolu: 78,90 Eur + 20% DPH = 15,78 Eur

Celkom trovy právneho zastúpenia : 94,68 Eur.

Súd navrhovateľovi titulom trov právneho zastúpenia priznal náhradu týchto trov v celkovej sume 94,68
Eur, nakoľko ich špecifikácia a vyčíslenie je v súlade s ust. § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a) a b) Vyhlášky
MS SR č. 655/2004 o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.