Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Michalovce

Judgement was issued by JUDr. Stanislav Vojtko

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8Er/366/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712209608
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7712209608.3

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09
Bratislava, proti povinnému: B., o vymoženie 226,- EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Exekučné konanie začaté u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Exekútorský úrad so sídlom
v Bratislave, Záhradnícka 60 z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 21,48 EUR do 3 /troch/
dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 16.6.2012 č.k. 8Er 366/2012-11, súd zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z toho dôvodu, že bol zistený rozpor žiadosti
o vykonanie exekúcie so zákonom. Rozhodnutie o zamietnutí žiadosti nadobudlo právoplatnosť dňa

24.7.2014.

Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. / Exekučný poriadok/ ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť
zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Vzhľadom na skutočnosť, že uznesenie, ktorým súd zamietol žiadosť exekútora o vydanie poverenia
nadobudlo právoplatnosť, súd exekučné konanie zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi

doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa§47ods.3druhávetaExekučnéhoporiadku,dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúcie
má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov.

V súlade vyššie citovaným ustanovením súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 21,48

EUR, ktoré pozostávajú z odmeny za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice v zmysle §21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom v čase začatia exekúcie, v sume 16,60 EUR, z hotových
výdavkov podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky a to poštovné za žiadosť o poverenie v sume 1,30 EUR,
spolu 17,90 EUR a 20 % DPH čo predstavuje sumu 3,58 EUR. Súd má za to, že návrh oprávneného,

čo sa týka výšky priznaných trov exekútorovi sú v súlade s ustanoveniami vyhlášky č. 288/1995 Z.z.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súd uložil nahradiť trovy exekúcie oprávnenému, nakoľko ich výška pozostáva iba z trov exekučného
konania, keďže vo veci nebolo vydané poverenie, teda súdny exekútor si ich od povinného nemohol
vymôcť, nakoniec o ich výške povinný nemohol byť ani upovedomený. Avšak súdny exekútor má nárok

na ich náhradu za čiastkové úkony tak, ako to má na mysli vyššie citované právne ustanovenie § 47 ods.
3 druhá veta Exekučného poriadku, a možno konštatovať, že oprávnený podaním návrhu na vykonanie
exekúcie zavinil začatie exekúcie, teda aj vznik trov exekučného konania s tým spojených. Súd preto na
ich náhradu súdnemu exekútorovi zaviazal oprávneného tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.