Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. september 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/396/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313220740
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Škamlová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4313220740.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: W. proti odporkyni: Y. o zrušenie výživného na plnoleté
dieťa, takto

r o z h o d o l :

1. Vyhovuje odvolaniu navrhovateľa zo dňa 20.1.2014 tak, že zrušuje uznesenie Okresného súdu Levice
zo dňa 14.1.2014 č. k. 12C/396/2013-10.

2. Konanie zastavuje.

3. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Levice bolo dňa 11.10.2013 doručené podanie navrhovateľa vyhotovené dňa
7.10.2013 označené ako „Žiadosť o zrušenie vyživovacej povinnosti“, ktoré podľa obsahu súd považoval

za návrh na začatie konania.

Vzhľadom na neúplnosť podania, súd uznesením zo dňa 30.10.2013 č. k. 12C/396/2013-5 vyzval
navrhovateľa na doplnenie, opravu podania v lehote 10 dní odo dňa, keď mu bolo uznesenie doručené.
Súd v uznesení uviedol, ako treba doplnenie, opravu podania (odstránenie vád podania) vykonať.
Predmetné uznesenie prevzal navrhovateľ dňa 7.11.2013.

Podľa § 43 odsek 2 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OSP“), ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený
nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho
obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v
súlade s uznesením podľa ods. 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o

odmietnutípodania,oodvolaníprotitomutouzneseniumôžepodľa§210arozhodnúťsúd,ktorýhovydal.

Súd uznesením zo dňa 14.1.2014 č. k. 12C/396/2013-10 odmietol podanie navrhovateľa v zmysle prvej
vety ustanovenia § 43 odsek 2 OSP. Predmetné uznesenie prevzal navrhovateľ dňa 20.1.2014.

12C/396/2013

Dňa 22.1.2014 bolo súdu doručené odvolanie navrhovateľa zo dňa 20.1.2014 voči uzneseniu súdu
o odmietnutí podania č. k. 12C/396/2010-10 spolu s doplnenou, opravenou „Žiadosťou o zrušenie
vyživovacej povinnosti“ zo dňa 20.1.2014.Podľa § 210a OSP, uznesenie o povinnosti zaplatiť súdny poplatok alebo uznesenie, z ktorého
nenadobudla dosiaľ práva iná osoba ako odvolateľ, alebo uznesenie, ktorým bolo uložené poriadkové
opatrenie (§ 53), alebo uznesenie o odmietnutí návrhu na začatie konania (§ 43 ods. 2, § 78c ods. 3),

alebo uznesenie o zastavení konania o dedičstve, alebo uznesenie podľa § 75a, môže na odvolanie
zmeniť priamo súd prvého stupňa, pokiaľ odvolaniu v celom rozsahu vyhovie.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ doplnil svoje podanie zo dňa 7.10.2013 označené ako „Žiadosť o
zrušenie vyživovacej povinnosti“ (návrh na začatie konania) v rámci lehoty na podanie odvolania proti

uzneseniu o odmietnutí podania, súd v zmysle druhej vety ustanovenia § 43 odsek 2 OSP, postupoval
tak, že o odvolaní navrhovateľa zo dňa 20.1.2014 rozhodol podľa § 210a OSP tak, že odvolaniu
navrhovateľa vyhovel v celosti a zrušil odvolaním napadnuté uznesenie súdu tak ako je stanovené v
prvom výroku tohto rozhodnutia.

Z obsahu odvolania navrhovateľa zo dňa 20.1.2014 bolo zistené, že na tunajšom súde prebieha konanie

o zrušení výživného na Y., ktorého pojednávanie ako uviedol navrhovateľ v odvolaní, sa malo uskutočniť
dňa 28.11.2013. V rámci občianskoprávneho oddelenia bolo následne zistené, že na tunajšom súde pod
sp. zn. 14C/409/2013 prebieha konanie v právnej veci navrhovateľa W. proti odporkyni Y. o zrušenie
vyživovacej povinnosti, teda ide o totožných účastníkov ako aj o totožný predmet konania. Konanie o
zrušenie vyživovacej povinnosti vedené pod sp. zn. 14C/409/2013 bolo ukončené vydaním rozsudku zo

dňa 28.11.2013 č. k. 14C/409/2013-23, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.2.2014.

Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 odsek 1 prvá veta OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Procesná teória a súdna prax akceptujú ako osobitný druh procesných podmienok tzv. negatívne
procesné podmienky, ktorých osobitosť spočíva v tom, že nesmú byť dané, aby súd mohol vo veci konať

a vec prejednať a rozhodnúť. K týmto procesným podmienkam zaraďujeme okrem iného aj tzv. prekážku
právoplatne rozhodnutej veci, čiže impedimentum rei iudicatae podľa § 159 odsek 3 OSP.

Len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova (§ 159 odsek 3 OSP).
Podľa § 146 odsek 1 písmeno c) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa

jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na vyššie uvedené je zrejmé, že o nároku navrhovateľa už bolo právoplatne rozhodnuté, a
teda s poukazom na § 159 odsek 3 OSP súd ten istý nárok nemôže prejednávať znova a preto rozhodol
zastavením konania v zmysle prvej vety § 104 odsek 1 OSP ako je

12C/396/2013

uvedené v druhom výroku tohto rozhodnutia a o trovách konania v súlade s § 146 odsek 1 písmeno
c) OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v troch
písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.
(§ 205 odseky 1 až 3 OSP).